Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса № 2-4628/2017 ~ М-4423/2017

Дело № 2-4628/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

07 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                               Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                     Подставной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Маринец С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Маринец С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО № владельца ТС MITSUBISHI, <данные изъяты>. 06.05.2013г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим указанным автомобилем, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда водителю ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля KIA RIO, <данные изъяты>. СПАО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило владельцу поврежденного ТС — ФИО6 страховое возмещение в размере 120 000 руб. В момент ДТП у ответчика не было водительского удостоверения. В связи с чем у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к Ответчику в размере 120 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО № владельца ТС MITSUBISHI, <данные изъяты>.

06.05.2013г. в результате нарушения ответчиком, управлявшим указанным автомобилем, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда водителю ФИО5, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля KIA RIO, <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № СПАО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило владельцу поврежденного ТС — ФИО6 страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, управлявшего ТС без права управления ТС, а именно, в момент ДТП у ответчика не было водительского удостоверения. В связи с этим у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к Ответчику в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Маринец С.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Маринец С.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись

                                                               Копия верна: судья

                                                                                      секретарь