Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса № 2-1841/2017 ~ М-1588/2017

Дело № 2-1841/17         <.....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Пермь    

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Воронову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Воронова А.А. в счет компенсации причиненного ущерба 106 600 рублей, судебных расходов в размере 3 332 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль <.....> г.н. №..., принадлежащий и под управлением Воронова А.А., и автомобиль <.....> г.н. №..., принадлежащий и под управлением ФИО ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <.....> г.н. №... ФИО Размер материального ущерба, с учетом износа составил 106 600 рублей. Имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля <.....>, г.н. №..., застрахованы в АО «ГСК «Югория» - договор (полис) <.....> №..., страховой компании потерпевшего было выплачено страховое возмещение в сумме 106 600 рублей. В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, страховая компания выплатила страховое возмещение. Истец считает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, поскольку ответчик причинил вред, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в размере произведенной страховой выплаты. В добровольном претензионном досудебном порядке материальные требования истца ответчиком удовлетворены не были, поэтому также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 332 рубля. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Воронов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, по установленному адресу регистрации, заявлений и ходатайств суду не представил. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Уведомления почты ответчик игнорировала, то есть отказалась в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 14 указанного выше Закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо совершило ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что (дата) в <.....> часов по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль <.....> г.н. №..., принадлежащий и под управлением Воронова А.А., и автомобиль <.....> г.н. №..., принадлежащий ФИО и под его управлением, что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП (л.д. 7).

ДТП произошло по вине Воронова А.А., нарушившего п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата), назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей, которое ответчик не оспаривал (дело №... мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края).

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от (дата) следует, что ответчик, управляя автомобилем <.....> г.н. №..., не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, допустил столкновение с автомобилем <.....> г.н. №..., чем создал ему помеху в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В момент ДТП ответчик Воронов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В рамках проверки по административному материалу по факту ДТП (КУСП №...) он отказался от прохождения медосвидетельствования (л. 8). Доказательствами того, что ответчик был в состоянии алкогольного опьянения подтверждены при рассмотрения дела об административном правонарушении №...: протоколом о задержании ТС (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), освидетельствованием на месте (л.д. 5, 8, 9), направлением на полное медосвидетельствование (л.д. 6) и постановлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <.....> рублей и лишения права управления ТС на <.....> год и <.....> месяц от (дата) (л.д. 21 - 22).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Воронова А.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 6).

В результате ДТП были поврежден автомобиль <.....> г.н. №..., собственником которого является ФИО который обратился в страховую компанию с заявлением об убытке (л.д. 9). АО «ГСК «Югория» (дата) составлен акт осмотра поврежденного имущества, где указаны механические повреждения автомобиля (л.д. 10).

Страховой компанией (дата) составлен акт о страховом случае на основании заявления ФИО в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 106 600 рублей (л.д. 10). Указанные денежные средства выплачены АО «ГСК «Югория» ФИО (дата), что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб транспортному средству, является ответчик Воронов А.А., допустивший нарушения п. 9.10 ПДД. Поскольку вина ответчика установлена, ответчиком не отрицалась, ДТП совершено в результате нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что страховой компанией в пределах лимита ответственности была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, к ней, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с Воронова А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 106 600 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 332 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Воронову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Воронова А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата) 106 600 рублей, а также госпошлину в сумме 3332 рубля, всего подлежит взысканию 109 932 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).