Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса № 02-8130/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8130/16

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Масленникову ди о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса в размере. руб., госпошлины, указывая, что. г. по вине ответчика, управлявшим а/м Сеат г/н., произошло ДТП в результату которого были причинены механические повреждение т/с. г/н. под управлением. г. между СПАО «Ресо-Гарантия» и ответчиком был заключен договор ОСАГО. Истец во исполнение условий договора страхования выплатил страховое возмещение в размере. руб. Поскольку ответчик отказался от выполнения законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать

дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания, возражений и доказательств уважительности своей неявки суду не представил, в связи суд рассмотрел

дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного заседания установлено, что. г. между СПАО «РЕСО- Гарантия» и. был заключен договор ОСАГО (полис.№.) владельца т/с марки. г/н., в качестве лиц, допущенных к управлению т/с указан Масленников Д.И..

… г. по адресу: г... произошло ДТП с участием а/м.. г/н.. под управлением водителя Масленникова Д.И. (принадлежит...), и т/с.. г/н..

под управлением Макарова В.В. и т/с.. г/н.. под управлением.

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Также в отношении водителя Масленникова Д.И. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отказом от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере.. руб., о чем представлены платежные поручения №..от.. г. на сумму.. руб., и №.. от.. г. на сумму.. руб.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому данное обстоятельство может доказываться любыми допустимыми средствами доказывания.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №..района.. г. Москвы от.. г. Масленников Д.И. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нахождении Масленникова Д.И., являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку основанием для направления ответчика на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Более того, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, вправе обратиться к ответчику о взыскании с него суммы страхового возмещения.

Истец обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере.. руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Масленникова ди в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере. руб., госпошлину по делу в сумме. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.