Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов № 2-1255/2017 ~ М-1088/2017

Дело № 2-1255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 02 августа 2017 года    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Костынюк А.О.,

с участием представителя истца ИП Захарова Д.В. по доверенности Беловой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Захарова ФИО7 к Вагиной ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Захаров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вагиной О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** г. между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.... Согласно договору, Вагиной О.А. было передано транспортное средство <данные изъяты>. Оплата была произведена до *** г. Согласно п.2.2.1 договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств внешнего вида). Транспортное средство было возвращено истцу в поврежденном состоянии после дорожно-транспортного происшествия. Захаровым Д.В. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., стоимость оценки ущерба составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.3.3 договора при причинении ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля (время ликвидации ущерба) из расчета <данные изъяты> руб. одни сутки. Транспортное средство находилось в ремонте с *** г., следовательно сумма упущенной выгоды составляет <данные изъяты> руб. за период с *** г. по *** г. (44 дня*<данные изъяты> руб.). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Вагиной О.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., денежные средства за простой автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

02.08.2017 г. представитель истца по доверенности Белова Л.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

02.08.2017 г. определением суда производство по делу прекращено в части взыскания денежных средств за простой транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.

Истец ИП Захаров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был уведомлен в установленном порядке.

Представитель истца Белова Л.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты> пояснил, что является работником ИП Захаров Д.В. около 5-ти лет. ИП Захаров Д.В. занимается прокатом автомобилей (сдает в аренду). Свидетель в частности выполняет работу по выдаче арендаторам автомобилей и принимает их обратно. Что касается автомобиля <данные изъяты>, который арендовала Вагина О.А.. свидетелю известно, что в ночь с *** г. на *** г. данный автомобиль привезли на эвакуаторе в автосервис. Свидетель увидел, что автомобиль находится в поврежденном состоянии после ДТП, зафиксировал эти повреждения на камеру своего телефона. В момент принятия поврежденного автомобиля у Вагиной О.А., акт приемки не составлялся. Свидетель подтвердил наличие повреждений у автомобиля <данные изъяты>, которые описаны в акте осмотра при проведении экспертизы.

Ответчик Вагина О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого была уведомлена в установленном порядке, своей позиции по иску не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.По смыслу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ИП Захаров Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии ....

Между ИП Захаровым Д.В. (арендодатель) и Вагиной О.А. (арендатор) был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа № ... от *** г., согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно п. 2.1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить автомобиль в исправном состоянии, с полным баком бензина в чистом виде. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Арендатор, по истечении срока действия договора обязан возвратить арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), в соответствии с Приложениями №1, 2 к настоящему договору (п.2.2.6 Договора).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия Договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения (п.3.3 Договора).

Таким образом, истец ИП Захаров Д.В., как арендодатель по договору от *** г. полностью исполнил свои обязательства, предоставив указанный автомобиль ответчику Вагиной О.А. в исправном состоянии, без повреждений.

Однако, ответчик Вагина О.А. вернула транспортное средство <данные изъяты> ответчику в поврежденном состоянии, после дорожно- транспортного происшествия. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, который осматривал указанный автомобиль после его сдачи Вагиной О.А. Кроме того, факт возврата указанного автомобиля в поврежденном состоянии ответчиком не был оспорен, более того, ответчик в ходе судебного разбирательства выплатила истцу денежные средства за простой автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Вагина О.А., как арендатор по договору *** г. свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, вернув истцу автомобиль в поврежденном состоянии, в связи с чем, должна возместить истцу причиненный его имуществу материальный ущерб.

Согласно заключения эксперта №... от *** г., выполненного ООО «Автономная независимая экспертиза» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Иных допустимых и относимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением экспертизы поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается квитанцией-договором №... от *** г.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от *** г.

В связи с тем, что ответчиком была уплачена часть взыскиваемой суммы в добровольном порядке, уже после подачи искового заявления, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Вагиной О.А. в пользу истца ИП Захарова Д.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Захарова ФИО10 к Вагиной ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вагиной ФИО12 в пользу Индивидуального предпринимателя Захарова ФИО13 сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2017 г.

Судья: А.А.Малеев