ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/15 по иску САО «ВСК» к Шляпцеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащим ФИО5, ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащим Шляпцеву А.С.. ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком Шляпцевым А.С. п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по полису № №. Противоправные действия ответчика состоят в причинно следственной связи с указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортным средствам. Стоимость восстановительного ремонта ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з№, согласно заключению независимой экспертизы, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховое возмещение выплачено истцом по данному убытку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з № согласно заключению независимой экспертизы, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховое возмещение выплачено истцом по данному убытку в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом по страховому полису ответчика, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащим ФИО5, ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з №, принадлежащим Шляпцеву А.С.
ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком Шляпцевым А.С. п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом по полису № №. Противоправные действия ответчика состоят в причинно следственной связи с указанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортным средствам.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Шляпцева А.С. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу причинен ущерб.
Стоимость восстановительного ремонта ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, согласно заключению независимой экспертизы, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховое возмещение выплачено истцом по данному убытку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС марки «<данные изъяты>», г.р.з № согласно заключению независимой экспертизы, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховое возмещение выплачено истцом по данному убытку в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом по страховому полису ответчика, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом величины стоимости причиненного ущерба, поскольку он составлен, исходя из повреждений указанных в справке о ДТП с учетом износа ТС. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанного расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия обязательств иных лиц по компенсации ущерба, причиненного ответчиком, а также стоимости причиненного ущерба в ином размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 119, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
исковые требования САО «ВСК» к Шляпцеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Шляпцева А.С. в пользу САО «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Борисов Е.В.