№ 2 – 1607/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2017 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова Д. В. к Попову И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Стрельников Д.В. обратился в суд с названным иском к Попову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Имущественная ответственность была застрахована в АО «Росгосстрах», страховой полис серия №
20 ноября 2015 года, в по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д.59 произошло столкновение трех транспортных средств, в результате которого водитель Попов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим на праве собственности Поповой И.В., по договору купли-продажи транспортного средства от 15.11.2015г., не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Стрельникова Д.В. В результате вышеуказанного столкновения, <данные изъяты> г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением ФИО1
Виновником ДТП согласно, справке № о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении признан водитель Попов И.А., который допустил нарушение п.9.10 ПДД и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП №.
16.12.2015г. он подал заявление о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах», на которое 17.12.2015г. получил ответ, согласно которому ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП Попова И.А. не была застрахована.
Он произвел ремонт своего автомобиля, оплатил их в полном объёме и понёс убытки.
Согласно экспертному заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость работ по производству экспертизы составила <данные изъяты> руб.
По этим основаниям, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Стрельников Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представляющая его интересы по доверенности Ощёхина Я.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Попов И.А. исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Попова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом,
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является собственником автомобиля ВАЗ - 21150, г.р.з. Р190 ОО31. Имущественная ответственность была застрахована в АО «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № ( л.д. 9,10).
20 ноября 2015 года, в по адресу: г.Воронеж, ул. Плехановская, д.59 произошло столкновение трех транспортных средств, в результате которого водитель Попов И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим на праве собственности Поповой И.В., по договору купли-продажи транспортного средства от 15.11.2015г., не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Стрельникова Д.В. В результате вышеуказанного столкновения, <данные изъяты> г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением ФИО1 ( л.д. 11).
Виновником ДТП признан водителем Попов И.А., который допустил нарушение п.9.10 ПДД и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается справкой № о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 12).
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил повреждения, указанные в справке о ДТП №.
16.12.2015г. истец подал заявление о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах», на которое 17.12.2015г. получил ответ, согласно которому ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП Попова И.А. не была застрахована ( л.д. 7).
В результате столкновения автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно экспертному заключению № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость работ по производству экспертизы составила <данные изъяты> руб.( л.д.15 – 38).
Ответчик Попов И.А. иск признал, с заявленными требованиями согласился.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования Стрельникова Д.В. к Попову И.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что предъявляя требования о возмещении материального ущерба, истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3). Данная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Попова И. А. в пользу Стрельникова Д. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Трунов
мотивированное решение составлено 09.06.2017 г.