Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда № 2-1907/2015 ~ М-646/2015

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 апреля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/15 по иску Малыгиной Ю.А. к Капустину Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малыгина Ю.А. обратилась в суд с иском к Капустину Ю.Ю. о взыскании суммы ущерба, в результате ДТП и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно материалов ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Капустина Ю.Ю. который постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также по ст. 12.37 КоАП РФ был назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания, в выплате отказала, поскольку на момент совершения ДТП срок страхового договора истек. Вследствие чего, истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «СКПО-авто», согласно отчета величина ущерба составила (с учетом износа ТС) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За составление отчета истец оплатила <данные изъяты> рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку в результате ДТП испытала сильнейший стресс, отсутствие автомобиля лишило истца и её семью возможности свободно перемещаться. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов за составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил, сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает, судебные уведомления возвращены в суд, в связи с чем, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Капустина Ю.Ю., автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Малыгиной Ю.А., автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО10.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего истцу.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, Капустин Ю.Ю., двигаясь в районе <адрес>, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скоростной режим, не позволяющий в достаточной мере контролировать безопасное движение транспортного средства, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, нарушение водителем Капустиным Ю.Ю. п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинение механических повреждений автомобилю Малыгиной Ю.А.

На момент ДТП, гражданская ответственность не была застрахована, что подтверждается ответом ГУ МВД России по г. Москве.

В связи с чем, истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «СКПО-авто», согласно экспертному заключению № размер восстановительных расходов, с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки»:

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно-важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Аналогичные требования обязательны для заключения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства указаны в ст. 19 Правил организации и проведения независимой экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. №238 «Об организации независимой технической транспортных средств». Отчёт соответствует всем указанным критериям.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, ответчик указанное заключение надлежащим образом не оспорил.

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            Таким образом, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки и судебных расходов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом изложенных истцом оснований, однако сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Расходы истца по проведению независимой экспертизы не подтверждены, поскольку не представлено подтверждения оплаты указанных расходов, оснований для взыскания суд не находит.

Как следует из копии доверенности представителя, за её составление истцом оплачено <данные изъяты> рублей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждаются договором и квитанцией, подлежат взысканию с ответчика, при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до <данные изъяты> рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Капустина Ю.Ю. в пользу Малыгиной Ю.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                      Душкина А.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.