Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-966/2013 ~ М-372/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Фоминой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/13 по иску

ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 239274руб.69коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5592руб.75коп., ссылаясь на то, что по вине ответчика ФИО1, управлявшему автомашиной ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак О 354 МА 197 <дата>г. на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик совершил столкновение с автомашиной марки Тойота Камри государственный регистрационный знак Т 692 АК 197 под управлением ФИО4, причинив данному транспортному средству механические повреждения. Автомобиль марки Тойота Камри застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису AI 17022555, и истец во исполнении условий данного договора оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Росстрах по полису ВВВ 0508906819. Приказом ФССН № 11-2361/пз-и от 16.09.2015г. отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «Рострах». РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства за вычетом процента износа частей, узлов и агрегатов, использованных в восстановительных работах, составляющего 359274руб.69коп. выплаченным РСА страховым возмещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата>г. в 07 часов 50минут на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик, нарушив п.1.3 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной марки Тойота Камри государственный регистрационный знак Т 692 АК 197 под управлением ФИО4, причинив данному транспортному средству механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6), копией постановления инспектора ДПС от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.1.3 ПДД РФ (л.д.7).

Транспортное средство марки Тойота Камри государственный регистрационный знак Т 692 АК 197, принадлежащее ФИО4 застраховано в ОСАО «Ингосстрах» полис страхования транспортных средств AI 17022555 (л.д.10)

Независимая Экспертиза Группа Компаний «НИК» произвела осмотр автомашины Тойота Камри государственный регистрационный знак Т 692 АК 197, о чем был составлен акт № (л.д.9-10). ООО «ТЦ Сокольники Сервис» в соответствии с актами согласования скрытых повреждений, (11-13), на основании заказа –наряда от 26.09.2015г. (л.д.14-17) определило объем работ и размер стоимости, о чем также был составлен счет №40012/JS от 26.09.2015г. на сумму 432457руб.06коп.(л.д.19-20)

Платежным поручением № от 07.10.2015г. истец произвел оплату стоимости ремонта(л.д.22)

Размер ущерба на сумму 359274руб.69коп. определен в соответствии с отчетом эксперта ИП ФИО5, которым производился расчет размеру износа частей, узлов и агрегатов, использованных в восстановительных работах (л.д.23).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма, необходимая для восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку указанный в них объем работ и повреждений соответствует повреждениям, установленным справкой инспектора ГИБДД. Также суд доверяет отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Росстрах по полису ВВВ 0508906819. Приказом ФССН № 11-2361/пз-и от 16.09.2015г. отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «Рострах». РСА выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность возместить причиненный ущерб в размере, превышающем размер выплаченного истцу страхового возмещения. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 239274руб.69коп. (359274руб.69коп.-120000руб.= 239274руб.69коп.).

Также истец понес затраты по оплате госпошлины в размере 5592руб.75коп., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2015г., которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 239274руб.69коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5592руб.75коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: