Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-6905/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре Новиковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6905/15 по иску Шорина А.Е. к Самбурской ФИО7, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Самбурской И.А.    и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шорина А.Е. ДТП произошло вследствие нарушения Самбурской И.А. п.п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в компании ОСАО «Ресо-Гарантия». Так же на основании Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновника была дополнительно застрахована в компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом ответственности до <данные изъяты> руб. На основании заявления истца, ОСАО «Ресо-Гарантия » выплатило ему страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поскольку выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В период рассмотрения дела ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму ущерба истцу, но не в полном объеме. Сумма возвещения невыплаченная ответчиком составляет <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с указанного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем свидетельствует письменное заявление в материалах дела.

Представитель ответчика Самбурской И.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований и взыскания суммы ущерба и судебных расходов с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика Самбурской И.А., проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Самбурской И.А.    и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шорина А.Е. ДТП произошло вследствие нарушения Самбурской И.А. п.п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в компании ОСАО «Ресо-Гарантия».

Так же на основании Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновника Самбурской И.А. была дополнительно застрахована в компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом ответственности до <данные изъяты> руб.

На основании заявления истца, ОСАО «Ресо-Гарантия » выплатило ему страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился ИП Шульман В.И., в соответствии с оценкой которого, сумма материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а также произведен расчет утраты товарной стоимости, которая составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент обращения иска в суд, размер непокрытого ущерба составлял <данные изъяты> руб.

На основании ходатайства ООО «Группа Ренессанс Страхование» судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость УТС после его восстановления в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб. Общая стоимость ремонта, с учетом выплаченного возмещения в размере 120 000 руб., составила <данные изъяты> руб.

В период рассмотрения дела ответчиком было выплачено страховое возмещение, однако сумма ущерба была погашена не полностью, разница составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (ущерба и УТС, рассчитанный в судебной экспертизе) - 120 000 руб.( выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия») – <данные изъяты> руб., - <данные изъяты> руб.( выплатил ответчик).

Таким образом, на основании уточненного иска, истец просит взыскать данную сумму страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд в полном объеме доверяет выводам экспертов, поскольку экспертное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в виде разницы между суммой восстановительного ремонта и суммой выплаченной истцу в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые истец понес при подаче иска в суд.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 101 ГПК РФ При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд соглашается с требованиями истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шорина А.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- расходы на составление оценки, <данные изъяты> руб.- расходы на оформление доверенности, <данные изъяты> руб.- расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

         Судья                                                         Казакова О.А.