Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-3750/2017 ~ М-3574/2017

Дело № 2-3750/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителя истца Карпенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьев Д.С. к Москвичев А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев Д.С. обратился в суд с иском к Москвичев А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 67126 руб., стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., оплата доверенности в размере 1990 руб. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль Рено Симбол г.н. <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Лада 217023 г.н. <данные изъяты> под управлением Москвичев А.А. Виновным в ДТП признан водитель Москвичев А.А. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП истцу был причинен ущерб, который согласно произведенной досудебной экспертизы составил 67126 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль Рено Симбол г.н. <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственноси и автомобилем Лада 217023 г.н. <данные изъяты> под управлением Москвичев А.А. Виновным в ДТП признан водитель Москвичев А.А. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП истцу был причинен ущерб, который согласно произведенной независимой экспертизы ООО «Экспертный центр <адрес>» составил 67126 руб.

С учетом изложенного, суд считает доказанными вину ответчика в причинении вреда истцу и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным повреждением автомашины истца.

Ответчик в суд не явился, сумму ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 67126 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

С учетом конкретных обстоятельств и длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизе, 1990 руб. в счет расходов оплаты доверенности, которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2213 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Муравьев Д.С. к Москвичев А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить

Взыскать с Москвичев А.А. в пользу Муравьев Д.С. сумму ущерба в размере 67126 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 руб. 78 коп., а всего 96329 (девяноста шесть тысяч триста двадцать девять) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: