Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-3047/2017 ~ 02189/2017

Дело № 2-3047/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская Нива» к Савельеву М.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Савельева М.Д., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении ДТП был признан Савельев М.Д. Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила <данные изъяты> руб., величина УТС автомобиля составила <данные изъяты> руб. За составление отчета оплачено <данные изъяты> руб. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, п результатам рассмотрения которого ООО «Уральская Нива» произведена выплата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Савельева М.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Шулакова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Савельев М.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу приведенных норм, владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом; право владения транспортным средством может быть передано собственником другому лицу путем оформления доверенности на право управления транспортным средством и в этом случае доверенность на право управления транспортным средством будет являться документом, подтверждающим переход права владения транспортным средством, указанным в доверенности, от собственника к другому лицу; обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности (к которым относятся транспортные средства), возлагается не на собственника такого имущества, а на его владельца.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно ст. 1 Федерального закона (в редакции от 21.07.2014г. № 223 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ООО «Уральская Нива».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Савельева М.Д., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5

В результате ДТП было повреждено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан Савельев М.Д., его виновность в ДТП стороны не оспаривают.

Гражданская ответственность Савельева М.Д. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> №.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство установлено судом и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила <данные изъяты> рубля.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключениям № № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оценке восстановительного ремонта автомобиля истца и по определению величины утраты его товарной стоимости, которые составили в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается счет- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ООО «Уральская Нива» к Савельеву М.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Савельева М.Д. подлежит взысканию в пользу истца с учетом требований ст. 196 ГПК РФ сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля ((<данные изъяты>)-<данные изъяты>), расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Савельева М.Д. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Уральская Нива» - удовлетворить.

Взыскать с Савельеву М.Д. в пользу ООО «Уральская Нива» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 г.