Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-3039/2017 ~ М-2440/2017

Гражданское дело № 2-3039/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                               27 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И., при секретаре Руснак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Т.В. к Мухачеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> справкой о ДТП зафиксирован случай ДТП - столкновение 3-х автомобилей, принадлежащих ответчику Мухачеву Д.А. и истцу Ефремовой Т.В., а также третьему лицу Зарипову Н.Ф.. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> установлена вина Мухачева Д.А. в произошедшем ДТП, который привлечена к административной ответственности. Принадлежащему Ефремовой Т.В. автомобилю: DAEWOO NEXIA гос. per. знак № нанесены повреждения: крышка багажника, заднее правое крыло, передний бампер, передний гос. номер, обе блок фары, решетка радиатора, капот, задний бампер, задняя панель кузова, оба фонаря. При проведении осмотра автомобиля ООО «ЭКСО-ГБЭТ» также были выявлены иные внутренние повреждения автомобиля. Автогражданская ответственность виновного лица - ФИО6 и водителя поврежденного транспортного средства застрахованы в установленном законом порядке. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству №а от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене составляет 114 800,00 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей. Также, в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате ДТП и последующего ремонта автотранспортного средства №А от <дата> стоимость УТС составила 4 860,00 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Следовательно, размер ущерба составляет 119 660,00 (Сто девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. <дата> г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплатить убытки в добровольном порядке, однако, по состоянию на сегодняшний день ни ответа, ни денежных средств не поступило. Также, для определения стоимости восстановительного ремонта и оценки утраты товарной стоимости автомобиля истец понесла расходы в размере 7 000,00 (Семь тысяч) руб. для оплаты отчетов по оценке; расходы по осмотру автомобиля в размере 2 240,00 (Две тысячи двести сорок) руб., для досудебной подготовки дела и ведение дела в суде вынуждена была привлечь юриста, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг представителя - 10 000,00 (Десять тысяч) руб., итого: 19 240,00 (Девятнадцать тысяч двести сорок) рублей. Просит:

1. Взыскать с Мухачева Д.А. убытки по восстановительному ремонту автомобиля DAEWOO NEXIA гос. per. знак № в размере 114 800,00 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

2. Взыскать с Мухачева Д.А. убытки по утрате товарной стоимости автомобиля DAEWOO NEXIA гос. per. знак № в размере 4 860,00 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

3. Взыскать с Мухачева Д.А. расходы в сумме 7000 руб. по оплаты отчета по оценке; расходы по осмотру автомобиля в размере 2240 рублей.

4. Взыскать с Мухачева Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3778 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Шадрина Е.В. на иске настаивали.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о нем, не явился, направил суду заявление о признании иска, снижении расходов на представителя, рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не имел страховки ОСАГО на момент ДТП.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), ответчику известны, о чем имеется подпись в ходатайстве.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что расчет стоимости причиненного ущерба представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует требованиям закона, при этом, из заявления ответчика следует, что на момент ДТП он не имел страховки ОСАГО,     при этом заявленные ко взысканию суммы расходов по осмотру автомобиля, оплате услуг оценки подтверждены документально, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Ефремовой Т.В. к Мухачеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца убытки по восстановительному ремонту автомобиля DAEWOO NEXIA гос. per. знак № в размере 114 800 рублей, убытки по утрате товарной стоимости автомобиля DAEWOO NEXIA гос. per. знак № в размере 4 860 рублей, расходы в сумме 7000 руб. по оплате отчетов об оценке, расходы по осмотру автомобиля в размере 2240 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 10000 рублей, понесенные на основании договора поручения от <дата>, расписки к указанному договору от <дата>. Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя.

На основании указанного и положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей; данную сумму суд считает разумной, соответствующей объему совершенных представителем действий (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778 рублей, подтвержденные чек-ордером от <дата>, операция №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Ефремовой Т.В. к Мухачеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Мухачева Д.А. в пользу Ефремовой Т.В., убытки по восстановительному ремонту автомобиля DAEWOO NEXIA гос. per. знак № в размере 114 800 рублей, убытки по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 4 860 рублей, расходы по оплате отчета по оценке в сумме 7000 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 2240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца.

Судья -                                                                                                С.И. Арсагова