8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-2842/2017 ~ М-2201/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/17 по иску Росинской А.В. к Мирзояну А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Росинская А.В. обратилась с иском к Мирзояну А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что истец является собственником автомобиля Опель Астра, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г/н №, под управлением Росинской А.В. и автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, под управлением Мирзоян А.С. Виновником ДТП являлся водитель Мирзоян А.С., который допустил нарушение п.п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 187 374, 36 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 187 374, 36 руб., расходы по составлению отчета – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 947 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Опель Астра, г/н №, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г/н №, под управлением Росинской А.В. и автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, под управлением Мирзоян А.С.

Виновником ДТП являлся водитель Мирзоян А.С., который допустил нарушение п.п.13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 187 374, 36 руб.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Указанное экспертное заключение суд принимает в основу решения, так как не доверять ему оснований не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, наличие специальных познаний и уровень квалификации эксперта подготовившего заключение, подтверждается свидетельствами и соответствующими и удостоверениями.

Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в полном размере с виновника ДТП предусмотрена ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, с Мирзояна А.С. в пользу истца подлежит причиненный его виновными действиями ущерб в размере 187 374, 36 руб.

    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг автоэксперта по определению размера ущерба в размере 2 000 руб., что подтверждается материалами дела. Заключение эксперта было признано допустимым доказательством и положено в основу решения, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку это было необходимо истцу для обращения в суд в защиту своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4 947 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Росинской А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мирзояна <данные изъяты> в пользу Росинской <данные изъяты> сумму ущерба в размере 187 374, 36 руб., расходы по составлению экспертизы 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 947 руб., а всего 196 321, 36 (сто девяносто шесть тысяч триста двадцать один рубль 36 копеек) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.