Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-2835/2017 ~ М-2259/2017

Дело № 2-2835/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» – Шардакова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица Сухмеля Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» к Гаврюсову И. Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сухмель Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Гаврюсову И.Б. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час., на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Гаврюсова И.Б., и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», под управлением Сухмеля Д.А. Виновником данного ДТП является Гаврюсов И.Б., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> и допустил столкновение. Ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В результате, страховой компанией Росгосстрах истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертному исследованию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП Невиницыным С.В., стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (включая физический износ транспортного средства). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Гаврюсова И.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Шардаков А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гаврюсов И.Б. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления об отложении слушания дела не представил.

Третье лицо Сухмель Д.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает, если исковые требования будут удовлетворены.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ… обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании…

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Гаврюсова И.Б., и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», под управлением Сухмеля Д.А.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и находится в причинно-следственной связи с нарушением последним пункта 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (л.д.46).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Гаврюсова И.Б. не была застрахована, в связи с чем, в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах» в адрес истца направлен мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д.48).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Невиницына С.В., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д.5-45).

Заявленный истцом размер ущерба ответчиком не опровергнут (ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, реализующей принцип полного возмещения убытков, а также ст. 1079 ГК РФ, материальный ущерб подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, то есть Гаврюсовым И.Б.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Гаврюсова И.Б. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю», по заявленным требованиям, ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гаврюсова И. Б. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских