Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-2611/2017 ~ М-2528/2017

Дело № 2-2611/17 <.....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя истца Дерендяева А.Р., действующего на основании доверенности от (дата).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрофанова А.А. к Ибалдову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировал тем, что (дата) в 23<.....> часов на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <.....> г/н №..., и автомобиля <.....>, г/н №..., принадлежащего ответчику. Водитель, управляющий принадлежащим ответчику <.....>, г/н №..., совершил наезд на стоящий автомобиль <.....> г/н №..., принадлежащий истцу, причинил механические повреждения, с места ДТП скрылся. В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб. Факт ДТП, нарушение правил дорожного движения, причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <.....> по договору ОСАГО на момент ДТП ответчиком застрахован не был. При отсутствии договора ОСАГО ответчик, как лицо ответственное за причиненный вред на основании закона, должен возместить истцу причиненные убытки. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Ответчик приглашался телеграммой для участия в осмотре, но на осмотр не явился. В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102 845, 5 рубля. Для защиты своего права в судебном порядке истец вынужден был понести расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 256, 91 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Просит взыскать сумму ущерба, судебные расходы с ответчика.

Истец Петрофанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дерендяев А.Р., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил требования истца удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Ибалдов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств, возражений, ходатайств в судебное заседание не предоставил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал №..., приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) в <.....> часов на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <.....> г/н №..., и автомобиля <.....>, г/н №..., принадлежащего ответчику.

Водитель, управляющий принадлежащим ответчику <.....>, г/н №..., совершил наезд на стоящий автомобиль <.....> г/н №..., принадлежащий истцу, причинил механические повреждения, с места ДТП скрылся.

(дата) инспектором ДПС ГИБДД было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя, который в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

(дата) дело об административном правонарушении в отношении данного водителя прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 7 - 8).

В результате указанного ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Факт ДТП, нарушение правил дорожного движения, причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля <.....> по договору ОСАГО на момент ДТП ответчиком застрахован не был. При отсутствии договора ОСАГО ответчик, как лицо ответственное за причиненный вред на основании закона, должен возместить истцу причиненные убытки.

В рамках проведенной проверки по административному материалу №..., в своих объяснениях ответчик Ибалдов А.А. свое участие в данном ДТП отрицал, как отрицал и участие в данном ДТП своего автомобиля. Для дачи пояснений явился, автомобиль для осмотра представил (дата) – характерных механических повреждений на нем не зафиксировано.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением от (дата) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд полагает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца в судебное заседание.

Отрицание факта ДТП и отсутствие механических повреждений на автомобиле <.....>, г/н №..., в рамках проверки по факту ДТП, судом не принимаются, так как ДТП произошло (дата), а автомобиль ответчика осмотрен (дата) За указанный срок он мог быть восстановлен, уничтожены следы ДТП.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию. Ответчик приглашался телеграммой для участия в осмотре, но на осмотр не явился. В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 102 845, 5 рубля (л.д. 9 - 25).

Для защиты своего права в судебном порядке истец вынужден был понести расходы по оценке в сумме 3 000 рублей (л.д. 34).

Для обращения в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 256, 91 рубля (л.д. 2).

Истец самостоятельно не мог осуществлять защиту своих прав, поэтому был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. (дата) истцом было заключено соглашение об оказании услуг представителя с Дерендяевым А.Р. (л.д. 27), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 35), расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1 440 рублей (л.д. 5).

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате действий водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем <.....>, нарушившим ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно допустил наезд на стоящий автомобиль и скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля <.....> на момент ДТП была не застрахована.

Суд полагает, с учётом заявленных требований, а также отсутствия возражений со стороны ответчика в части виновности в ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, необходимым руководствоваться заключением, представленным истцом.

Также подлежит взысканию в пользу истца сумма убытков в виде судебных расходов, которая ответчиком не оспаривалась.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 102 845,50 рубля (восстановительный ремонт) + 3 000 руб. (расходы по оценке) + 1 440 руб. (нотариальное оформление доверенности) + 10 000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) = 117 280 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная им государственная пошлина в размере 3 256,91 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петрофанова А.А. к Ибалдову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Ибалдова А.А. в пользу Петрофанова А.А. в возмещение ущерба 102 845,50 рублей, судебные расходы: по составлению заключения 3000 рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 1440 рублей; по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, госпошлину 3256,91 рубля. Всего подлежит взысканию 120 542,41 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).