Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А.,
при секретаре Нуждиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинцева М.А. к Бабенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Пашинцев М.А. обратился в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Бабенко И.В. с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является ответчик, имуществу Пашинцева М.А. - автомобилю RenaultMegane государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Согласно экспертного заключения О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultMegane составляет 231 100 рублей. Согласно отчета № Р1080 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству RenaultMegane стоимость автомобиля составляет 154 300 рублей, стоимость годных остатков 37 700 рублей, стоимость права требования возмещения ущерба составляет 116 600 рублей. Стоимость услуг О составила 9 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, которые также подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с Бабенко И.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 116 600 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 1 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 532 рубля.
В судебное заседание Пашинцев М.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой.
Ответчик Бабенко И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебного извещения по месту жительства, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения на почте.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
С согласия истца, выраженного в ходатайстве и телефонограмме, дело рассмотрено судом по правилам заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля истца RenaultMegane государственный регистрационный знак №, автомобиля HyundaiSolaris государственный регистрационный знак № под управлением Самсонова С.А. и автомобиля ChevroletCruze государственный регистрационный знак № под управлением Бабенко И.В.
В результате столкновения транспортных средств принадлежащий Пашинцеву М.А. автомобиль RenaultMegane получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Бабенко И.В. требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о ДТП.
В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не усматривается.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Бабенко И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика Бабенко И.В. застрахована не была.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
Поскольку вина ответчика Бабенко И.В. в совершении ДТП установлена, ее гражданская ответственность застрахована не была, у последней возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля.
Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного О стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 231 100 рублей, стоимость ремонта с учетом износа составляет 151 900 рублей.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным О, рыночная стоимость автомобиля RenaultMegane на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 300 рублей, стоимость годных остатков равна 37 700 рублей.
Поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, то есть 116 600 рублей (154 300 (рыночная стоимость автомобиля на день ДТП) - 37 700 рублей (годные остатки автомобиля).
Кроме этого, к убыткам истца следует отнести расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП на сумму 1 500 руб., поскольку данные расходы непосредственно связаны с необходимостью восстановления нарушеного права истца и документально подтверждены.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на независимую оценку ущерба в общем размере 9 000 рублей, которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил юридические услуги, связанные с разрешением возникшего спора, на сумму 8 000 рублей.
С учетом невысокой степени сложности дела, обусловленной большим распространением данного вида споров в судебной практике, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 5 000 рублей.
Кроме этого, ответчик в связи с удовлетворением исковых требований обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины, размер которой от цены иска составляет 3562 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Пашинцева М.А. к Бабенко И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Бабенко И.В. в пользу Пашинцева М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 116 600 руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1500 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., на оплату госпошлины 3562 руб., а всего 135 662 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб.
Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода
Судья С.А. Бадоян
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Бадоян