Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-2374/2017 ~ М-1790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                           г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/17 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** по адресу: Самара, адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего истцу, под управлением КВВ и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ОТВЕТЧИК В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. В соответствии с экспертным заключением №... №... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила *** руб. За составление экспертизы истцом была оплачена сумма в размере *** руб. Ответчик был уведомлен о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля истца телеграммой, за которую истец уплатила *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

В судебном заседании представители истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА1, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, свою вину в ДТП также не оспаривал, от назначения судебной экспертизы отказался, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №...

Из оригинала административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ***, г/н №..., под управлением ОТВЕТЧИК и транспортного средства ***, г/н №..., под управлением КВВ, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП признан ОТВЕТЧИК, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ., что подтверждается справкой о ДТП от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №....

На момент ДТП гражданская ответственность ОТВЕТЧИК не была застрахована по полису ОСАГО, в графе страховой полис инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес указано, что данный полис отсутствует.

Доказательств иного суду не представлено.

Свою вину в ДТП, а также то, что на момент ДТП его гражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована, ОТВЕТЧИК в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ОТВЕТЧИК обязан возместить ИСТЕЦ причиненный по его вине ущерб.

Истцом в качестве обоснования суммы причиненного ущерба представлено экспертное заключение №... от дата, выполненное *** из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца с учетом износа составляет *** руб., округленно *** руб.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Представленное истцом заключение соответствует указанным требованиям, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ОТВЕТЧИК суду не представлено, от назначения судебной экспертизы ответчик отказался, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере *** руб. с учетом износа.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере *** руб., подтвержденные квитанцией №... от дата на указанную сумму, а также почтовые расходы в размере *** руб., подтвержденные имеющимися в материалах дела телеграммами и квитанциями, поскольку они были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права и признаются убытками в связи с произошедшим ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установлено, что при подаче иска в суд ИСТЕЦ по чек-ордеру от дата уплачена госпошлина в размере *** руб., вместе с тем, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину в размере *** руб.

Суд полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере *** руб. на основании вышеуказанных положений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены договором на оказание правовых услуг №... от дата и квитанцией серии СМР №... от дата. Между тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до *** руб.

Расходы истца в размере *** руб. на оформление доверенности, по мнению суда, не подлежат возмещению, поскольку доверенность представителям выдана общая, на осуществление широкого круга полномочий сроком на три года, а не по данному конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., а всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2017

Судья        /подпись/         С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: