РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
При секретаре К,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Одегова ВА к Луконькиной ЕЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Одегов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Луконькиной Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля С, гос.рег.знак № под управлением Луконькиной Е.Ю., автомобиля Ф, гос.рег.знак № под управлением Мищихина А.К. и автомобиля Н, гос.рег.знак № под управлением Сидорова К.Н. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Луконькиной Е.Ю. Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составляет ... руб., среднерыночная стоимость аналогичного ТС на момент ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков - ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика:
... руб. (...-...) - ущерб
Судебные расходы:
... руб. - расходы по госпошлине
... руб. - расходы по составлению искового заявления
... руб. - расходы по оплате услуг представителя
... руб. - расходы по проведению независимой экспертизы
... руб. - расходы по отправке искового заявления в суд (л.д.№).
В судебном заседании истец Одегов В.А., представитель истца Волошина И.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик Луконькина Е.Ю. иск в заявленном размере не признала, пояснила, что согласна с рыночной стоимостью автомобиля Ф, гос.рег.знак № в размере ... руб., которую определила судебная экспертиза, согласна также и со стоимостью годных остатков в размере ... руб., но полагает, что определяя размер ущерба нужно вычитать из ... руб. не стоимость годных остатков автомобиля в размере ... руб., а сумму, за которую истец продал автомобиль, в размере ... руб. Вину в ДТП не оспаривает.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля С, гос.рег.знак № под управлением Луконькиной Е.Ю., автомобиля Ф, гос.рег.знак № под управлением Мищихина А.К. и автомобиля Н, гос.рег.знак № под управлением Сидорова К.Н.
ДТП произошло по вине водителя Луконькиной Е.Ю., которая нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновного лица Луконькиной Е.Ю. при использовании транспортного средства по закону об ОСАГО не была застрахована.
Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг Луконькина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Из указанного постановления следует, что Луконькина Е.Ю., управляя автомобилем С, гос.рег.знак №, нарушила п.10.1 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного направления и совершила столкновение с автомобилем Ф, гос.рег.знак № и автомобилем Н, гос.рег.знак №.
В результате ДТП автомобиль Ф получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Н» стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ... руб., среднерыночная стоимость аналогичного ТС на момент ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков - ... руб.
Стоимость годных остатков ответчик не оспаривает.
По данному делу по ходатайству ответчика на основании определения суда была произведена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Приволжский центр оценки» рыночная стоимость автомобиля Ф, гос.рег.знак № на дату ДТП определяется равной ... руб. (л.д.№).
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, стороны с заключением судебной экспертизы согласны.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Понятие полной гибели имущества потерпевшего приведено в законе об ОСАГО.
Согласно ст. 12 закона об ОСАГО:
18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Материалами дела подтверждено, что имеет место полная гибель имущества, принадлежащего истцу, а именно транспортного средства Ф, гос.рег.знак №.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере ... руб. (... - ...).
То обстоятельство, что истец продал ТС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ... руб., не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей сторон по делу после ДТП и не изменяет сути возникших правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ:
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы Одегова В.А. по оплате юридических услуг в размере ... руб. подтверждаются договором, квитанцией (л.д.№).
При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг.
Суд считает разумными расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. - оплата услуг представителя и ... руб. - за составление искового заявления, данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителями работы.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (99% от ... руб.) и ... руб. (99% от ... руб.), поскольку иск удовлетворен на 99%.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере ... руб. подтверждаются материалами дела (л.д№), подлежат взысканию в размере ... руб. (99% от ...)
Расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «Нижегородская экспертная компания» в размере ... руб. (л.д.№), суд признает судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для обращения в суд за судебной защитой.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО «Н» в размере ... руб. (99% от ...).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Луконькиной КЮ в пользу Одегова ВА в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб. 10 коп., расходы за составление искового заявления ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг ООО «Н» в размере ... руб., расходы по отправке искового заявления в суд в размере ... руб.
В части исковых требований о взыскании в счет возмещения материального ущерба в размере ... руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.
Судья Кузичева И.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ