Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-2035/2017 ~ М-1762/2017

Дело № 2-2035/2017

15 июня 2017 года

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Коннову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ххх года произошло ДТП по вине ответчика Коннова В.В., в результате чего был поврежден автомобиль: TOYOTA ххх, регистрационный номер ххх, принадлежащий ПАО «ххх», застрахованный на момент ДТП в САО «ВСК». Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Конновым В.В. п.п. 9.10. ПДД при управлении транспортным средством TOYOTA ххх, регистрационный номер ххх 55. ПАО «ххх» было выплачено страховое возмещение в размере 74998 рублей 83 копейки. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу расходы в счет возмещения причиненного ущерба в размере 74998 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 96 копеек.

Представитель истца Матков С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коннов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2015 года между ОАО «ВСК» и АО ххх» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля TOYOTA ххх, регистрационный номер ххх, что подтверждается страховым полисом № (л.д.24). Срок действия договора с 20.10.2015 года по 19.09.2017 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 20.10.2015 года по 19.09.2017 года.

Из справки о ДТП (л.д. 54) следует, что ххх года в 17 час. 00 мин. по ул. ххх в районе дома № водитель Коннов В.В., управляя автомобилем TOYOTA ххх, регистрационный номер ххх, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся автомобилем TOYOTA ххх, регистрационный номер ххх, тем самым нарушил п. 9.10 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA ххх, регистрационный номер ххх Коннова В.В. не была застрахована.

Постановлением по делу об административном нарушении от 03.10.2016 года (л.д.53) водитель Коннов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и выплатило ПАО «ххх» страховое возмещение в размере 74998 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2016 года (л.д. 38).

Из претензии, направленной Омским филиалом САО «ВСК» 08.02.2017 года (л.д.43) следует, что Коннову В.В. предложено в добровольном порядке возместить ущерба в размере 74998 рублей 83 копейки в добровольном порядке. Из искового заявления следует, что ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коннова В.В., гражданская ответственность которого в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» была не застрахована, САО «ВСК» выплатило потерпевшему ПАО «ххх» страховое возмещение в размере 74998 рублей 83 копейки. Таким образом, взысканию с Коннова В.В. - причинителя вреда, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации 74998 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коннова В.В. в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 96 копеек (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Коннова В.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 74998 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 96 копеек, всего 77448 (семьдесят семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх