Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-1935/2017 ~ М-1705/2017

Дело № 2-1935/17 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истца - адвоката Кириллова А.В., действующего на основании ордера №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева А.Г. к Полыгалову М.В., Турбину М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.Г. обратился в суд с иском к Полыгалову М.В., Турбину М.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 52315 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 10929,27 рублей, оплаты за составление акта экспертного исследования в сумме 6426 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 2290 рублей. Указал, что является собственником автотранспортного средства <.....> государственный номер №.... (дата) в <.....> часов по <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля <.....>, государственный номер №..., принадлежащего ответчику Турбину М.А. При совершении ДТП, фактически автомобилем <.....> управлял ответчик Полыгалов М.В. По обстоятельствам ДТП установлено, что Полыгалов М.В., управляя автомобилем <.....>, совершил наезд на находившееся без движения транспортное средство истца, а затем оставил место ДТП. Вина Полыгалова М.В. установлена вступившим в законную силу постановлением сотрудников ГИБДД, мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) Гражданская ответственность ответчиков не застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования №..., составленного ФБУ <.....>, стоимость восстановительного ремонта составляет 52315 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства – 10929,27 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, суду представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Турбин М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, представил письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, ране в предварительном судебном заседании от 13.07.2017 г. пояснил, что не согласен с иском, так как в момент совершения ДТП он транспортным средством <.....> не управлял. Автомобиль находился на стоянке возле закусочной в мкр. <.....>. Он оставил ключи и документы бармену и попросил присмотреть за машиной, так как она была не на ходу, полис ОСАГО закончился. О ДТП узнал от сотрудников полиции. Не знал, что Полыгалов воспользуется автомобилем, он ему не разрешал пользоваться ТС.

Ответчик Полыгалов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Письменных заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, административный материал №..., дело об административном правонарушении КУСП №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, Катаев А.Г. является собственником автомобиля <.....> государственный номер №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7, 8). Гражданская ответственность истца застрахована в установленном законом порядке ПАО СК «<.....>» (л.д. 12).

Как следует из справки о ДТП от (дата) (л.д. 9), (дата) в <.....> часов по <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства истца и автомобиля <.....>, государственный номер №..., принадлежащего ответчику Турбину М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №... №... от (дата) (административный материал №... л.д. 16).

При совершении ДТП фактически автомобилем <.....> управлял ответчик Полыгалов М.В., что также установлено материалами проверки, который своей вины в ДТП не отрицал. Пояснял, что самостоятельно воспользовался ТС, принадлежащим Турбину М.А.

Протоколом об административном правонарушении от (дата) установлено, что Полыгалов М.В., управляя транспортным средством <.....>, государственный номер №..., принадлежащим Турбину М.А., оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (административный материал №... л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) по делу №... Полыгалов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Полыгалову М.В. назначено наказание в виде административного ареста сроком на <.....> суток (административный материал №...л.д. 33).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в справке ДТП.

Согласно акту экспертного исследования №..., выполненному ФБУ «<.....>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 446871,66 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета на заменяемые детали составляет 52315 рублей, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 10929,27 рублей (л.д. 14 - 34). Истцом был заключен договор на выполнение экспертных работ №... от (дата), в соответствии с которым истцом понесены расходы на составление экспертного исследования в сумме 6426 рублей (л.д. 35, 36, 37).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу приведенных норм, владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом. В силу приведенных норм, владельцем имущества может быть не только собственник имущества, но и другое лицо, которому собственник передал право владения имуществом; право владения транспортным средством может быть передано собственником другому лицу путем оформления доверенности на право управления транспортным средством и в этом случае доверенность на право управления транспортным средством будет являться документом, подтверждающим переход права владения транспортным средством, указанным в доверенности, от собственника к другому лицу; обязанность по возмещению вреда, причиненного при использовании источника повышенной опасности (к которым относятся транспортные средства), возлагается не на собственника такого имущества, а на его владельца.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи автомобилем в момент совершения ДТП управлял ответчик Полыгалов М.В., которому собственник не передавал имущество, не позволял его использовать, то есть Полыгалов М.В. самостоятельно воспользовался транспортным средством, принадлежащим истцу. Поскольку в момент ДТП именно ответчик Полыгалов М.В. владел автомобилем, то в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ он является лицом, которое несет ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие ДТП.

В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования Катаева А.Г. удовлетворить в части, взыскать с Полыгалова М.В. в пользу Катаева А.Г. в возмещение ущерба: 52 315 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10 929,27 рубля в счет утраты товарной стоимости автомобиля, 6426 рублей – расходы на составление экспертного исследования. В удовлетворении исковых требований к Турбину М.А. следует отказать.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2290,11 рубля (л.д. 2, 59).

В связи с удовлетворением иска в части расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Полыгалова М.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2290,11 рублей в пользу истца Катаева А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Катаева А.Г. к Полыгалову М.В., Турбину М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Полыгалова М.В. в пользу Катаева А.Г. в возмещение ущерба: 52 315 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля 10 929,27 рубля – утрата товарной стоимости автомобиля, 6426 рублей – составление экспертного исследования, судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 2290,11 рубля, всего подлежит взысканию 71 960,38 рубля.

В удовлетворении требований Катаева А.Г. к Турбину М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).