Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-1903/2013 ~ М-1459/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Фоминой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/13 по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба 176487руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 3200руб., почтовые расходы в сумме 395руб.56коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4910руб.64коп.

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что <дата>г. по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Ауди 80 государственный регистрационный знак О 955 НМ 190 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца - автомобилю марки Опель Корса государственный регистрационный знак Н 771 РМ 190 были причинены механические повреждения.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <дата>г. в 02 часа 40минут на <адрес> в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки Ауди 80 государственный регистрационный знак О 955 НМ 190 под управление водителя ФИО2, который нарушив п.2.5 ПДД РФ, а также положения ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, п.2.1.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марки Опель Корса государственный регистрационный знак Н 771 РМ 190, принадлежащим ФИО1, и находящимся под ее управлением, причинив данному транспортному средству механические повреждения: левый блок-фонарь, передний бампер, задний бампер, накладка заднего бампера, крыло левое заднее, дверь левая передняя, крышка багажника со стеклом.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также копией справки о ДТП (л.д.6).

В отношении ФИО2 03.01.2015г. в 09 часов 50минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП, согласно которому 03.01.2015г. в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ у водителя отсутствовало свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение(л.д.8) и было вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 сти.12.3 КРФоАП (л.д.9)

ООО «Независимое экспертное агентство «ЛИС-Эксперт» <дата>г. произвело акт осмотра транспортного средства истца и в соответствии с экспертной оценкой автотранспорта, была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа в размере 176487руб.00коп.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма, необходимая для восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку указанный в них объем работ и повреждений соответствует повреждениям, установленным справкой инспектора ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО1, подлежит возложению на лицо, причинившее вред - ФИО2 в размере 176487руб.00коп.

Истец понес расходы по оплате стоимости услуг экспертной организации на основании договора № от <дата>г. (л.д.14) в размере 5000руб. (л.д.12), почтовые расходы в размере 395руб.56коп.(л.д.10-11), а также расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 2300руб. (л.д.7) Данные расходы подтверждаются представленными истцом платежными документами и подлежат возмещению ответчиком.

Также истец понес затраты по оплате госпошлины в размере 4901руб.64коп., что подтверждается квитанцией от 30.01.2015г., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя, оплаченные по квитанции серии АА № от <дата>г. в размере 25000руб., подлежат возмещению частично с учетом принципов разумности, исходя из которых суд учитывает длительность рассмотрения дела, а именно участие представителя в двух судебных заседаниях. Исходя из необходимость обеспечения баланса прав и интересов обеих сторон правоотношений, и считает необходимым снизить данную сумму расходов до 5000руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 176487руб.00коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5000руб., почтовых расходов в сумме 395руб.56коп., расходов по оплате эвакуатора в сумме 2300руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4901руб.64коп., а всего 194084руб.20коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суда в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО3