Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-1417/2012 ~ М-347/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ким М.А., при секретаре Мартьяновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/12 по иску Оранского Дмитрия Алексеевича к Когану Владимиру Анатольевичу, ОСАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал в части, пояснил суду, что вину в ДТП не оспаривает, однако между ним и ОOO «Росгосстрах» заключен договор страхования без расширения, данной суммы достаточно для покрытия страхового случая.

Ответчик ОOO «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражение на иск представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Фольксваген Бора» №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Водитель автомобиля Лексус LX-470 №, принадлежащего, ФИО1 нарушив п.п.9.10 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 п. КоАП РФ.

ООО «Росгосстрах» в соответствии с калькуляцией, произведенной данной страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплатила 30 954,24 рублей.

Согласно исковым требованиям, стоимость фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля составила 185 205,64 рублей из них 144 123,18 рублей (в том числе расходы на ремонт 138 123,18 рублей и расходы о составлении экспертного заключения о величине затрат на ремонт транспортного средства 6000 рублей ) и 41 082,46 рублей- судебные расходы (в том числе расходы по государственной пошлине в размере 4 082,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей).

Согласно договору страхования транспортного средства, принадлежащего ФИО1 (полис ВВВ №), заключенного между ответчиками, страховая сумма гражданской ответственности установлена в 160 000 рублей.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Положениями п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положению ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая во внимание результаты экспертиз, произведенных по определению величины затрат на ремонт транспортного средства, суд учитывает экспертное заключение экспертно-юридического бюро ООО «Гарбор», поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная ООО «Автоконсалдинг плюс» суду представляется заниженной, не соответствующей действительным ценам, сложившимся на рынке, а также характеру повреждений автомобиля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму расходов истца на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Коган Владимира Анатольевича в пользу Оранского Дмитрия Алексеевича сумму ущерба в размере 26 683,18 рублей, судебные расходы в размере 9 206,19 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Оранского Дмитрия Алексеевича сумму ущерба в размере 111 440 рублей, судебные расходы в размере 38 494,27 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                     Ким М.А.