Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2- 7875/2014 ~ М-8022/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2016 года <адрес>

    Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Кузнецовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7875/14 по иску Канаева А.И. к Сенину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Канаев А.И. обратился в суд с указанным иском к Сенину А.Г., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца, чем нанес повреждения. Гражданская ответственность Сенина А.Г. застрахована не была, органами ГИБДД он был признан виновным в совершении ДТП. Согласно заключению ООО «Глобекс тревел» от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на составление заключения об оценки стоимости ремонта в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Канаев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Сенин А.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, не являлся в почтовое отделение за их получением.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из объяснений истца и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сенина А.Г., <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Канаева А.И., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сенина А.Г., который совершил наезд на припаркованный автомобиль истца, находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП (л.д.11), а также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Глобекс тревел» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.40-42).

Причин подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно составлено с учетом методического руководства для экспертов и требования ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда – Сенина А.Г., в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.

Заявляя исковые требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., истец исходил из рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства. Вместе с тем, в соответствии с нормами закона, возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП, размер которого составляет <данные изъяты> руб., поскольку доказательств в подтверждении иного размера ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, про ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представил соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате <данные изъяты> руб. (л.д.9, 10).

Суд находит размер заявленных истцом расходов обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сенина А.Г. в пользу Канаева А.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Боднарь

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ