Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 2- 1198/2015 ~ М-387/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к Хаитову А.Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя-ответчика, мотивируя свои требования тем, что в связи с происшедшим ДТП истец по данному страховому случаю выплатил собственнику поврежденного ТС, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах», страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты>. была возвращена истцу страховщиком ответчика в виду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>., а также госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный знак № под управлением Рахматова А.М., принадлежащего Лобанковой Е.В., автомобиля марки Шевроле, регистрационный знак № RUS, принадлежащему Матвеевой М.А., автомобиля марки ДЭУ, регистрационный знак № под управлением Хаитова А.Ч.

В результате указанного дорожно-транспортно происшествия автомобилю марки Шевроле, регистрационный знак №, принадлежащему Матвеевой М.А., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» причинен ущерб.

Виновником данного ДТП признан ответчик Хаитов А.Ч., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой, выданной ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

После обращения страхователя о выплате страхового возмещения к истцу, ОСАО «Ингосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, и согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Каких либо сведений опровергающих оценку ущерба, причиненного транспортному средству, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

ОСАО «Ингосстрах» признал данное событие страховым случаем, в соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страхования транспортных средств», а также в связи с просьбой страхователя выплатил страховое возмещении в размере 60% от изменяющейся страховой суммы, а именно: <данные изъяты>., оставив поврежденный автомобиль в собственности Страхователя, в виду того, что согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила более 75% от страховой суммы, а именно <данные изъяты>, что является основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях «Полной гибели». Выплата страхового возмещения подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Гражданская ответственность ответчика Хаитова А.Ч. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис №).

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «Страховая группа «УралСиб» погасило задолженность ответчика в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким, образом, с учетом того, что в указанном ДТП виновником признан ответчик, который, в свою очередь, отсутствие вины не доказал, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>. страховое возмещение) – <данные изъяты>. (оплата ЗАО «Страховая группа «УралСиб» = <данные изъяты>

Согласно ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (. от работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право. обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Хаитова А.Ч. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                 Б.Е. Попов