Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-6382/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6382/16 по иску АО СК «Альянс» к Набики И.Э. оглы, Алиеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс»обратилось в суд с иском к ответчикам Набики И.Э. оглы, Алиеву Р.А.о взыскании с последнего суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 147 640 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 152 руб. 82 коп., указывая, что 16.06.2013 года в результате ДТП были повреждены транспортные средства «ВАЗ 21214»,гос.рег.знак ***, под управлением Набики Э.И. оглы, принадлежащего Алиеву Р.А. на праве собственности, и «RenaultSR» гос.рег. знак ***, под управлением Афанасьев М.В., принадлежащего ООО «ЧОП Юг-Дельта» на праве собственности. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Набики Э.И. оглы в результате несоблюдения им требований п.п.9.10 ПДД РФ. Автомобиль «RenaultSR» гос.рег. знак *** был застрахован в АО СК «Альянс» по полису Т02Ю120139998, страховая сумма 270 000 руб. 00 коп. В соответствии с калькуляцией № 29308-13 стоимость восстановительного ремонта составляет 239 835 руб. 86 коп., что превышает 75 % его страховой стоимости. Как следует из ст. 1.37 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков АО СК «Альянс» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 257 690 руб. 96 коп. + 1 950 руб. 00 коп. = 259 640 руб. 96 коп., взамен АО СК «Альянс» приобрело право собственности на автомобиль «RenaultSR» гос.рег. знак ***, от продажи годных остатков которого было получено 112 000 руб. 00 коп. Основания на которых Набики И.Э. оглы управлял в момент ДТП транспортным средством неизвестны. К истцу от ООО «ЧОП Юг-дельта» перешло право требования к ответчикам в размере 147 640 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Набики И.Э. оглы, Алиев Р.А.в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по адресу регистрации, уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчики извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16.06.2013 года по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, дом 12 произошло ДТП в результате которого были повреждены транспортные средства «ВАЗ 21214», гос.рег.знак ***, под управлением Набики Э.И. оглы, принадлежащего Алиеву Р.А. на праве собственности, и «RenaultSR» гос.рег. знак ***, под управлением Афанасьев М.В., принадлежащего ООО «ЧОП Юг-Дельта» на праве собственности.

Согласно материалам дела виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Набики И.Э. оглы, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Собственником автомобиля является Алиев Р.А. (л.д. 10,11).

Автомобиль«RenaultSR» гос.рег. знак ***был застрахован в АО СК «Альянс» по полисуТ02Ю120139998, страховая сумма 270 000 руб. 00 коп. (л.д.13-14). В соответствии с калькуляцией № 29308-13 стоимость восстановительного ремонта составляет 239 835 руб. 86 коп., что превышает 75 % его страховой стоимости. Как следует из ст. 1.37 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков АО СК «Альянс» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 257 690 руб. 96 коп. + 1 950 руб. 00 коп. = 259 640 руб. 96 коп., взамен АО СК «Альянс» приобрело право собственности на автомобиль «RenaultSR» гос.рег. знак ***, от продажи годных остатков которого было получено 112 000 руб. 00 коп. (л.д.35-36).

Принимая во внимание требования ст. ст. 1079, 1064,1080 ГК РФ, учитывая, что поскольку вина Набики И.Э. оглыв произошедшей аварии была установлена, истец выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

При определении размера материального ущерба суд учитывает следующее. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности Набики И.Э.оглы, Алиева Р.А. не был застрахован.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики не представили доказательств освобождающих их от возмещения ущерба, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам. По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарной ответственности Набики И.Э. оглы и Алиева Р.А.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены " дорожного движения Российской Федерации".

Согласно Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; - регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); - в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с Правительства РФ от 12 ноября 2012 года N 1156 с 24 ноября 2012 года исключена из дорожного движения обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Следовательно, дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Право Набики И.Э. оглы на управления автомобилем подтверждено водительским удостоверением АВ 406810»В» от 28.06.2011 года, выданным на его имя.

Данных о том, что автомобиль выбыл из обладания собственника Алиева Р.А. в результате противоправных действий Набики И.Э. оглы, в материалах дела не имеется.

Отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не освобождает виновное лицо от обязанности по возмещению причиненного вреда.

Автомобилем «ВАЗ 21214», гос.рег.знак *** Набики Э.И. оглы в момент ДТП 16 июня 2013 года управлял на законном основании, а поэтому на него следует возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 147 640 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 152 руб. 82 коп. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Набики И.Э. оглы в пользу АО СК «Альянс»в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 147 640 руб. 96коп.,расходы по уплате госпошлины в размере 4 152 руб. 82 коп., а всего 151 793 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: