Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-6295/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6295/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тарасову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Тарасову И.Г. о взыскании с последнего суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 123 546 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 670 руб. 93 коп., указывая, что 30.01.2014 года в результате ДТП были повреждены транспортные средства «Suzuki SX4», гос.рег.знак ***, под управлением Тарасова И.Г., принадлежащего ему же на праве собственности, «Mercedes-Benz Е250» гос.рег. знак ***, под управлением Блинова Н.С. принадлежащий ему же на праве собственности. Согласно справке, выданной ГИБДД ДТП произошло по вине водителя Тарасова И.Г., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Автомобиль «Mercedes-Benz Е250» гос.рег. знак *** был застрахован в СПАО «Ингосстрах», полис АА 100381732, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного выше транспортного средства, общая стоимость которого составила 243 546 руб. 44 коп. Риск гражданской ответственности Тарасова И.Г. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС0310016041. За вычетом страховой суммы в размере 120 000 руб., которую выплатила СПАО «РЕСО-Гарантия», с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 123 546 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Левочкин С.В. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Тарасов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации г. Москва, Новокуркинское шоссе, дом 45, кв. 135, уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 30 января 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Воротынская дом 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Suzuki SX4», гос.рег.знак ***, под управлением Тарасова И.Г., принадлежащего ему же на праве собственности, «Mercedes-Benz Е250» гос.рег. знак ***, под управлением Блинова Н.С. принадлежащий ему же на праве собственности, в результате которого автомашины получили различные механические повреждения.

Согласно материалам дела виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Тарасов И.Г., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8,9).

Автомобиль «Mercedes-Benz Е250» гос.рег. знак *** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА 100381732) (л.д.11-12).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz Е250» гос.рег. знак *** составила 243 546 руб. 44 коп. (л.д.23-26).

СПАО «Ингосстрах» урегулировало страховой случай и выплатило страховое возмещение в размере 243 546 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 212244 от 12.03.2014 года (л.д.28).

Принимая во внимание требования ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ, учитывая, что поскольку вина Тарасова И.Г. в произошедшей аварии была установлена, истец выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

При определении размера материального ущерба суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого ответчик не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, реальный ущерб не может превышать стоимость поврежденного имущества. Следовательно, ущерб, причиненный повреждением подлежащих замене деталей, не может превышать доаварийную стоимость этих деталей.

Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) надлежит учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В материалы дела представителем истца представлен отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Mercedes-Benz Е250» гос.рег. знак *** с учетом износа составляет 229 029 руб. 95 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности Тарасова И.Г. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ОСАГО.

В силу ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля «Мазда 3», гос.рег.знак *** составит 109 029 руб. 95 коп., а именно: 229 029 руб. 95 коп. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Тарасов И.Г. не представил доказательств освобождающих его от возмещения ущерба, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам. По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Тарасова И.Г. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 109 029 руб. 95 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 380 руб. 60 коп. согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Тарасова И.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 109 029 руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 380 руб. 60 коп., а всего 112 410 (сто двенадцать тысяч четыреста десять) рубля 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: