Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-5352/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сафонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Сафонову А.А. о взыскании с последнего суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 177 435 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 748 руб. 72 коп., указывая, что 01.12.2014 года в результате ДТП были повреждены транспортные средства «Мазда 3»,гос.рег.знак ***, под управлением Федотовой В.О., принадлежащей ей же, и застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА 101640530), «Ниссан» гос.рег. знак***, под управлением Сафонова А.А. принадлежащий ему же, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС 0690999055). Согласно справке, выданной ГИБДД от 01.12.2014 года ДТП произошло по вине водителя Сафонова А.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Ущерб автомобилю «Мазда 3», гос.рег.знак *** был причинен на сумму 297 435 руб. 62 коп. СПАО «Ингосстрах» урегулировало страховой случай на условиях «полной гибели» автомобиля и выплатило страховое возмещение в размере 297 435 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 86605 от 13.02.2015 года, за вычетом страховой суммы в размере 120 000 руб., которую выплатила ООО «Росгосстрах», с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 177 435 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафонов А.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации г. Москва, ул.***, уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2014года по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, дом 2произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: «Мазда 3», гос.рег.знак ***, под управлением Федотовой В.О., принадлежащей ей же, и «Ниссан» гос.рег. знак***, под управлением Сафонова А.А. принадлежащий ему же, в результате которого автомашины получили различные механические повреждения.

Установлено, что ДТП произошло по вине Сафонова А.А.,что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18,19).

Автомобиль «Мазда 3», гос.рег.знак *** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА 101640530) (л.д.21-22).

СПАО «Ингосстрах» урегулировало страховой случай на условиях «полной гибели» автомобиля и выплатило страховое возмещение в размере 297 435 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 86605 от 13.02.2015 года (л.д.12).

Принимая во внимание требования ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ, учитывая, что поскольку вина Сафонова А.А.в произошедшей аварии была установлена, истец выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

При определении размера материального ущерба суд учитывает следующее. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности Сафонова А.А.был застрахован в ООО «Росгосстрах»по полису ОСАГО.

В силу ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из искового заявления усматривается, что ООО «Росгосстрах» на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля «Мазда 3», гос.рег.знак *** составит 177 435 руб. 62 коп., а именно: 297 435 руб. 62 коп. – 120 000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Сафонов А.А. не представил доказательств освобождающих его от возмещения ущерба, в связи с чем, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам. По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сафонова А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 177 435 руб. 62 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 748 руб. 72 коп.согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сафонова А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 177 435 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 748 руб. 72 коп., а всего 182 184 (сто восемьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: