Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-4342/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4342/15 по иску ОАО

«АльфаСтрахование» к Марковой Т.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился к ответчику Марковой Т.П. с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 640 124,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 601,25 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос.рег.знак №, застрахованного истцом по договору добровольного страхования, под управлением водителя Бодрова О.А. и автомобиля Ленд Ровер, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Марковой Т.П., признанной органами ГИБДД виновной в ДТП. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 792 485,72 руб. С учетом износа автомобиля стоимость ремонта составила 760 124,42 руб.

СОАО «ВСК», где на день ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, выплатило истцу максимальную сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. Непокрытый страховой выплатой убыток в размере 640 124,42 руб. (9760 124,42 – 120 000) просит взыскать с ответчика.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маркова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку адрес: г.Москва, ул. Ландышевая,..., является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается справкой управляющей организации (л.д.66) и справкой УФМС по г.Москве, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие

представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в дела доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2012 г. у д.61 по Проспекту Маршала Жукова в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, гос.рег.знак №, под управлением водителя Бодрова О.А. и автомобиля Ленд Ровер, гос.рег.знак №, под управлением водителя Марковой Т.П., признанной органами ГИБДД виновной в нарушении п.8.5. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота Ленд Крузер причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением от 12.11.2012 г. о привлечении Марковой Т.П. к административной ответственности по ч. 1-1 ст. 12.14 КРФоАП (л.д.10-11,58-62).

На день ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер был застрахован истцом на основании договора добровольного страхования, что подтверждается полисом № 08935/046/01072/2 (л.д.8).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что после осмотра поврежденного автомобиля и согласования с дилерским центром стоимости ремонта, ОАО «АльфаСтрахование» 27.02.2013 г. перечислило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 792 485,72 руб. (л.д.6-7,16-25).

Согласно отчету эксперта от 11.04.2013 г., представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля с учетом процента износа составляет 760 9124,42 руб. (л.д.15).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить протерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу в пределах определенной договором суммы страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 названного закона, в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 12.11.2012 г. по вине ответчика Марковой Т.П. автомобилю Тойота Ленд Крузер, застрахованному ОАО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО, причинены механические повреждения.

Истцом в счет возмещения ущерба произведена страховая выплата за ремонт транспортного средства, а также получено страховое возмещение в размере 120 000 руб. от СОАО «ВСК», где на день ДТП была застрахована гражданская ответственность Марковой Т.П.

Поскольку страховой выплаты по полису ОСАГО не достаточно для полного возвещения убытков истца, к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования с ответчика возмещения убытков, в части не покрытой страховой выплатой, а ответчик в силу положений ст. 1072 ГК РФ обязан возместить причиненный ущерб в объеме, не покрытом страховой выплатой.

Доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость ремонта в размере 760 9124,42 руб. и обстоятельства, на которые ссылается истец, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Марковой Т.П. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма не возмещенного убытка в виде разницы между стоимостью ремонта и выплаченным истцу страховым возмещением в размере 640 124,42 руб. руб., исходя из следующего расчета760 9124,42 руб. – 120 000 руб. = 640 124,42 руб.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 601,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Марковой Т.П. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 640 124 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 601 руб. 25 коп., всего – 649 725(шестьсот сорок девять семьсот двадцать пять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В окончательной форме решение принято 14 декабря 2015 г.

4.