Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-4341/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4341/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к

Тюренковой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился к ответчику Тюренковой Т.С. с иском о взыскании суммы ущерба в размере телефон,80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 635,17 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 08.04.2013 г. у д.4 по ул. Академика Опарина в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, гос.рег.знак №, под управлением Бусурина И.О. и автомобиля Форд, гос.рег.знак №, которым управляла ответчик Тюренкова Т.С., нарушившая п.13.9.ПДД РФ, привлеченная за это к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КРФоАП. На день ДТП гражданская ответственность Тюренковой Т.С. была застрахована ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ВВВ телефон, а автомобиль Вольво был застрахован на основании договора добровольного страхования (КАСКО). В счет страхового возмещения истец 07 и 13 июня 2013 г. выплатил Бусурину Т.О.

телефон,80 руб., путем взаимозачета возместил страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно отчету эксперта от 17.12.2014 г. стоимость ремонта автомобиля Вольво с учетом процента износа составляет телефон,80 руб. В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и страховым возмещением по полису ОСАГО в размере телефон,80 руб. (телефон,80 руб.- 120 000 руб.), а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 5 635,17 руб.

Истец ОСАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тюренкова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что вину в ДТП не оспаривала, со стоимостью ремонта указанной истцом, согласна.

С учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении

дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, а также учитывая признание Тюренковой Т.С. иска, которое судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить протерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу в пределах определенной договором суммы страхования.

Согласно п. «в» ст. 7 названного закона, в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Тюренковой Т.С. 08.04.2013 г. истцу ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение в силу договора добровольного страхования, причинены убытки в сумме телефон,80 руб., а также истцом понесены судебные издержки в сумме 5 635,17 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков, а в силу ст. 1072 ГК РФ у Тюренковой Т.С. возникло обязательство по возмещению убытков истца в части, не покрытой страховым возмещением по полису ОСАГО.

Ответчик Тюренкова Т.С. исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 635,17 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тюренковой Т.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 243 516 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 635 руб. 17 коп., всего 249 151 (двести сорок девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.09.2015 г.

Судья: 1.