Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-4301/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4301/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к

Павлову Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился к ответчику Павлову Н.Л. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере телефон,41 руб., в обоснование чего указал, что 11.10.2013 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Павлова Н.Л., управлявшего автомобилем Ленд Ровер Дискавери 4, гос.рег.знак №автомобилю Шевроле Круз, гос.рег.знак №, застрахованному истцом, причинены механические повреждения. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере телефон,41 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Павлова Н.Л., выплатило истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере сумма Оставшийся не возмещенный ущерб в размере телефон,41 руб. истец просит взыскать с ответчика на основании ст.ст.965, 1072 ГК РФ.

Истец ОСАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павлов Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Кроме полиса ОСАГО ответственность владельца автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, гос.рег.знак №на день ДТП была застрахована истцом ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса от 16.12.2012 г., предусматривающего максимальную сумму страхового возмещения при причинении ущерба третьим лицам в размере сумма, чего достаточно для покрытия убытка истца по страховому случаю от 11.10.2013 г.

С учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени

рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2013 г. у д.1 по Ленинградскому шоссе в г. Москве в результате нарушения водителем Павловым Н.Л. требований п.10.1. ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, гос.рег.знак №, под управлением Никитина И.Г. и Ленд Ровер Дискавери 4, гос.рег.знак №которым управлял Павлов Н.Л. В результате ДТП автомобилю Шевроле Круз, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением от 05.11.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.41- 42).

На день ДТП автомобиль Шевроле Круз, гос.рег.знак №, был застрахован ОСАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования, что подтверждается полисом серии АА № 100202303 от 29.04.2013 г. (л.д.38).

Согласно отчету эксперта ООО «ЭкспертАвто» от 15.12.2013 г. стоимость ремонта автомобиля Шевроле Круз с учетом процента износа составила телефон,41 руб. (л.д.6).

В счет страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» выплатило без учета процента износа телефон,79 руб. (л.д.62).

На день ДТП гражданская ответственность Павлова Н.Л. была застрахована по полису ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере сумма (л.д.36).

Кроме того, 21.12.2012 г. Павлов Н.Л. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования автомобиля Ленд Ровер Дискавери 4, гос.рег.знак №в том числе по риску «гражданская ответственность» с лимитом ответственности сумма, что подтверждается полисом № АIтелефон (л.д.79-80).

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на день ДТП ответчик Павлов Н.Л., кроме договора обязательного страхования владельца транспортного средства, дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность на основании договора добровольного страхования, заключенного с истцом ОСАО «Игносстрах».

Максимальная сумма, предусмотренная договором, составляла сумма и была достаточной для возмещения ущерба, причиненного Павловым Н.Л.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с ответчика не возмещенного истцу ущерба оснований не имеется, поскольку в данном случае сумма ущерба покрывается размером страховой выплаты в пределах которой истец ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с законом обязан возместить причиненный ответчиком третьим лицам материальный ущерб.

Доказательствами, опровергающими доводы ответчика и представленные им доказательства суд не располагает, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В окончательной форме решение принято 09 ноября 2015 г.

1.