Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-4220/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 г. г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4220/15 по иску ОСАО «РЕСО-

Гарантия» к Альман Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился к ответчику Альман Л.Ю. с требованием о взыскании денежных средств в сумме телефон,84 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме сумма 904,09 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2013 г. у д.36 на Ленинградском проспекте в г. Москве произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Тиана, гос.рег.знак №, под управлением водителя Мирзоева Х.Г., принадлежащего. на праве собственности Мировскому М.Х и застрахованному истцом, и автомобиля Хундай Акцент, гос.рег.знак №, под управлением ответчика Альман Л.Ю., признанной органами ГИБДД виновной в ДТП в связи с нарушением требований п.9.10. ПДД РФ. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере телефон,84 руб., разницу между стоимостью ремонта и полученной от страховой компании ответчика страховой выплатой по полису ОСАГО в размере сумма просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альман Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что свою вину в ДТП не оспаривала.

С учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени

судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, признавшего исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в ДТП, произошедшем 30.06.2013 г. по вине ответчика Альман Л.Ю., автомобилю Ниссан Теана, принадлежащему Мировскому М.Х. были причинены механические повреждения. В соответствии с договором страхования истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана в размере телефон,84 руб.

В счет страховой выплаты СК «Согласие», где на день ДТП была застрахована ответственность Альман Л.Ю. по полису ОСАГО, перечислила истцу денежные средства в размере сумма, что на день ДТП являлось максимальной страховой выплатой согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на день ДТП, которая предусматривала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ОСАО «РЕСО- Гарантия» в порядке суброгации перешло право на взыскание с Альман Л.Ю. не покрытой страховой выплатой по полису ОСАГО суммы страхового возмещения в размере телефон,84 руб., оплаченной истцом за ремонт автомобиля, согласно следующего расчета: телефон,84 руб. – сумма На основании изложенного, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в сумме телефон,84 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма 904,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Альман Л.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, всего – сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.09.2015 г.

Судья: 1.