Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП № 02-3486/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/16 по иску АО СК «Инвестиции и Финансы» к Джалалову Б., ПАО «Российская государственная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2014г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем Джалаловым Б. управлявшим автомашиной марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ***, и застрахованной на момент ДТП в ПАО «Российская государственная страховая компания» (ранее ООО «Росгосстрах»), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина марки «Тойота», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Шлякова Е.А., и застрахованной на момент аварии в АО СК «Инвестиции и Финансы» по полису страхования № АТ 080233.

АО СК «Инвестиции и Финансы» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере 226 490 руб. 25 коп., с учетом износа в размере 214 705руб. 00 коп. и поэтому они обратились в суд с иском к Джалалову Б., ПАО «Российская государственная страховая компания», просят взыскать с Джалалова Б. ущерб в размере 61 040руб., с ПАО «Российская государственная страховая компания» ущерб в размере 94 705руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314руб. 90коп.

Истец о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчики - Джалалов Б., ПАО «Российская государственная страховая компания» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчики имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочли вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, автомашина марки «Тойота», государственный регистрационный знак ***, согласно полису АТ 080233 от 06.09.2014г., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (л.д.7-8).

11.10.2014года застрахованная машина марки «Тойота», государственный регистрационный знак ***, получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, по причине нарушения п. 8.3. Правил дорожного движения водителем Джалаловым Б., управлявшим автомашиной марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11), постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КРФоАП, которым Джалалову Б. назначено наказание в виде штрафа (л.д. 12), в связи с чем именно ответчик Джалалов Б. в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред в полном объеме.

Согласно счету от 12.10.2014г. (л.д. 13-14), направлению на ремонт №4133/14 (л.д. 15), актам согласования от 30.12.2014г., от 25.02.2015г. (л.д. 16-17), заказ-наряду от 24.01.2015г. (л.д. 18-20), счету от 02.03.2015г. (л.д. 21),

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак *** составляет 226 490 руб. 25коп.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Согласно отчету №3027.04.2015 от 21.04.2015г., составленного Эксперт Гарант, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак *** составляет 226 490 руб. 25коп., с учетом износа 214 705руб. (л.д. 22-23).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представило, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста №3027.04.2015 от 21.04.2015г., поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В силу полиса страхования транспортных средств, заключенного между собственником пострадавшей автомашины марки «Тойота», государственный регистрационный знак *** и АО СК «Инвестиции и Финансы», истец оплатил стоимость ремонта поврежденной автомашины по платежному поручению № 7395 от 31.03.2015 года в размере 226 490руб. 25коп. (л.д.24), таким образом у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Автогражданская ответственность ответчика Джалалова Б. на момент ДТП была застрахована в ранее ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №0315627345 (л.д. 11).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 руб.

Поскольку ответчик ПАО «Росгосстрах» является страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя, которого произошло дорожно-транспортное происшествие, он обязан возместить вред, причиненный страхователем поврежденному транспортному средству, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 58 960руб.

Поскольку ответчиком ПАО «Росгосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственность, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61 040руб. (120000-58960).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма страхового возмещения полностью не покрывает сумму причиненного ущерба, то в силу ст. 1072 ГК РФ с ответчика Джалалова Б. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 94 705руб. (214705-120000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ПАО «Росгосстрах» в размере 1 690 руб. 61 коп., с ответчика Джалалова Б. в размере 2623руб. 34коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Инвестиции и Финансы» к Джалалову Б., ПАО «Российская государственная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Российская государственная страховая компания» в пользу АО СК «Инвестиции и Финансы» в счет возмещения материального ущерба 61 040 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в размере 1 690 руб. 61 коп.

Взыскать с Джалалова Б. в пользу АО СК «Инвестиции и Финансы» в счет возмещения материального ущерба 94 705 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в размере 2623руб. 34коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.07.2016г.