Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) № 2-2643/2013 ~ М-2661/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

12 ноября 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Куйлиевой Ш.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Белышева А.И., ответчика Иванченко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2015 по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Иванченко имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Иванченко Н.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <сумма> руб. <сумма> коп., <сумма> руб. <сумма> коп. на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<название>» г.р.н. № и полуприцеп «<название>» г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности С., и застрахованного на момент аварии в ОСАО «<название>» по полису №, автомобиля «<название>» г.р.н. №, под управлением водителя К., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<название>» г.р.н. №, под управлением водителя Иванченко Н.О., принадлежащего И. на праве собственности, автомобиля «<название>» г.р.н. №, под управлением водителя К., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Иванченко Н.О., управляющим транспортным средством «<название>» г.р.н. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была также застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору №, которое возместило причиненный ответчиком ущерб в пределах лимита в размере <сумма> рублей <сумма> копеек (<сумма> руб. было выплачено К.) ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило С. в счет стоимости автомобиля страховое возмещение в сумме <сумма> руб. <сумма> коп. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила <сумма> рубля <сумма> копеек. К ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере <сумма> рублей <сумма> копеек. (<сумма> руб. - <сумма> руб.) (л.д. №).

Представитель истца по доверенности Белышев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку риск гражданской ответственности ответчика также застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то причиненный ущерб был возмещен в пределах лимита ответственности в размере <сумма> руб., из них <сумма> руб. выплачено К., <сумма> руб. выплачено С., всего С. выплачено <сумма> руб. <сумма> коп. С. выплата проводилась с учётом износа, на основании экспертного заключения.

Ответчик Иванченко Н.О. в судебное заседание явился, факт ДТП признал, вину в ДТП признал частично, пояснил, что в административном порядке виновность не оспаривал, однако частично виновным считает Крупцева, поскольку изначально тот нарушил ПДД. Возражал против взыскания госпошлины. Просит учесть, что в настоящее время не работает, имеет двоих маленьких детей, у него жена сейчас в декретном отпуске.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом в судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела, материалов административного дела, <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<название>» г.р.н. № и полуприцеп «<название> г.р.н. №, под управлением водителя Д., принадлежащего на праве собственности С., и застрахованного на момент аварии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, автомобиля «<название>» г.р.н. №, под управлением водителя К., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<название>» г.р.н. №, под управлением водителя Иванченко Н.О., принадлежащего И. на праве собственности, автомобиля «<название>» г.р.н. №, под управлением водителя К., принадлежащего ему на праве собственности. (л.д.№).

Согласно материалам дела водитель К. нарушил п.№ ПДД РФ, а именно управляя автомашиной «<название>» г.р.н. №, вследствии неправильно выбранной скорости движения, не учета интенсивности движения, состояния проезжей части, не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на бордюрное ограждение, а затем совершил столкновение с автомашиной «<название>» г.р.н. № под управлением водителя К., который следовал в пятой полосе движения в попутном направлении, от полученного удара автомашина «<название>» г.р.н. № повторно совершила наезд на бордюрное ограждение, а автомобиль «<название>» г.р.н. № выехал в третью полосу движения, где и остановился, что подтверждается в том числе справкой о ДТП от <дата> (л.д.№), а также Протоколом по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.№), Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> года.

Согласно материалам дела водитель Иванченко Н.О. нарушил п.№ ПДД, а именно, управляя автомашиной «<название>» г.р.н. №, вследствии неправильно выбранной скорости движения, не учета интенсивности движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящую после ДТП автомашину «<название>» г.р.н. №, водитель К., от полученного удара автомашину «<название>» г.р.н. отбросило на движущуюся справа в попутном направлении автомашину«<название>» г.р.н. №, водитель Д., что подтверждается в том числе справкой о ДТП от <дата> (л.д.№), а также Протоколом по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.№), Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> года.

Согласно материалам дела, в том согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата> года, в действиях Д. нарушений ПДД не выявлено, согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата> года, в действиях К. нарушений ПДД не выявлено.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ, таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика Иванченко Н.О.были причинены <дата> повреждения автомобилю «<название>» г.р.н. №, принадлежащему на праве собственности С.

Оценивая доводы ответчика Иванченко Н.О. о частичном признании вины, суд, с учетом вышеуказанного полагает их документально неподтвержденными.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «<название>» г.р.н. №, причинены механические повреждения: повреждены колпак колеса переднего, переднее левое крыло, кронштейн аккумулятора, крышка АКБ, бензобак, кронштейн подножки и крышка бака, сполер бака, заднее левое крыло автомашины, скрытые повреждения, потеря гос.номера при ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №), актом осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. №), расчетом убытка (л.д. №).

Транспортное средство «<название>» г.р.н. № застраховано по полису № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д№).

Гражданская ответственность ответчика Иванченко Н.О. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.№).

Исполняя обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило С. денежные средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №), К. денежные средства в размере <сумма> руб. <сумма> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. №).

Согласно представленного стороной истца экспертного отчета ООО «<название>» №, стоимость ремонта автомобиля «<название>» с учетом износа составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №).

Согласно расчета убытка ОСАО «РЕСО-Гарантия» от <дата> года, подлежит возмещению <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д.№).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в том числе указанному отчету, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям и представленным истцом доказательствам. Доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, представленные истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<название>» г.р.н. №, ответчиком суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств по делу, в том числе о проведении судебной автотехнической экспертизы, ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Иванченко Н.О. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», принимая во внимание, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» были выплачены в досудебном порядке денежные средства в вышеуказанном размере, в том числе в пределах лимита в размере <сумма> руб., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Иванченко Н.О. в пользу истца разницу между размером возмещенного страховой компанией С., с учетом износа, ущерба и лимитом страховой выплаты <сумма> (<сумма> руб. <сумма> коп. - <сумма> руб.), а именно в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины с ответчика в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению за счет ответчика Иванченко Н.О. Оценивая доводы ответчика, возражавшего против заявленных истцом требований о возврате госпошлины, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает указанные доводы необоснованными.

Оценивая доводы ответчика о семейном и материальном положении, суд полагает необходимым отметить, что указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Иванченко имя и отчество в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <сумма> руб. <сумма> коп., в счет возврата госпошлины <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.