Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) № 02-1982/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Останкинский районный суд города Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску ООО

«СК «Согласие» к Диерову У.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Диерову У.Т., ссылаясь на то, что *** года произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Диерова У.Т. и ***, государственный регистрационный номер ***. Виновным в ДТП является Диеров У.Т., ответственность которого застрахована в АО «ГУТА-Страхование», полис ***.

На момент ДТП автомобиль ***, г.н. ***, застрахован в ООО «СК «Согласие». В результате аварии, автомобиль ***, г.н. ***, получил механические повреждения, в связи с чем, истцом страхователю оплачен произведенный ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб. Во исполнение требований статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** тысяч рублей. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Диерова У.Т. в порядке возмещения ущерба *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Диеров У.Т. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу. Возражений, ходатайств не представил.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года произошло ДТП с участием автомобилей

***, государственный номер ***, под управлением Диерова У.Т. и ***, государственный регистрационный номер ***.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП является Диеров У.Т., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

На момент аварии автомобиль ***, г.н. ***, застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании договора страхования транспортных средств (полис) № ***.

В результате ДТП, автомобиль ***, г.н. ***, получил механические повреждения.

Стоимость произведенного ремонта автомобиля ***, г.н. ***, составила *** руб. *** коп., что подтверждается заказ-нарядами (л.д. ***).

Во исполнение условий договора страхования, ООО «СК «Согласие» произвел оплату ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб. *** коп. (л.д. ***).

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме *** руб.

*** коп.

На момент ДТП, ответственность Диерова У.Т. застрахована в АО «ГУТА- Страхование» на основании полиса ***.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована ввиду того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действовавшей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, ответственность по его возмещению следует возложить на Диерова У.Т.

Таким образом, исходя из того, что заявленный со стороны истца размер ущерба ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, суд в силу вышеизложенного полагает требования истца к Диерову У.Т. о возмещении ущерба в размере *** руб. *** коп. подлежащими удовлетворению (*** - ***).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины *** руб. *** коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Диерова У.Т. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере *** рублей *** копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья.