Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов № 2-1440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием представителя истца по доверенности Кульчитской М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2017 по иску Распопина АА к Горбуновой ТВ, Садкову АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Распопин А.А. обратился в суд с иском к Горбуновой Т.В., Садкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ****год в <...> час. <...> мин. в г. Иркутске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м <...>, принадлежащий на праве собственности Горбуновой Т.В., под управлением неустановленного лица и а/м <...> принадлежащий на праве собственности Распопину А.А. под управлением собственника. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <...>. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем <...> п.<...> ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ****год На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства <...> не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. Ответчик не идет на контакт, причиненный материальный ущерб отказался выплачивать.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, с учетом износа на день ДТП, истец был вынужден обратиться в ООО «<...>» для проведения независимой экспертизы, выявленные повреждения были зафиксированы в акте осмотра. Истцом в адрес Горбуновой Т.В. была направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр поврежденного автомобиля, стоимость по отправке телеграммы составила <...> руб. На осмотре поврежденного транспортного средства ответчик присутствовал, о чем имеется его роспись в акте осмотра. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <...> на дату ДТП составила <...> руб., стоимость услуг по оценке составила <...> руб., что подтверждается квитанцией по оплате от ****год, договором об оказании услуг по оценке от ****год Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, стоимость которых составила <...> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ****год, <...> руб. – нотариус.

Истец просил суд взыскать с ответчика Горбуновой Т.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <...> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <...> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца Кульчитская М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Распопин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбунова Т.В., Садков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщили о причинах неявки в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год в <...> час. <...> мин. в г. Иркутске по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м <...>, принадлежащий на праве собственности Горбуновой Т.В., под управлением неустановленного лица и а/м <...> принадлежащий на праве собственности Распопину А.А. под управлением собственника, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль <...>, принадлежащий Распопину А.А. получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ****год, составленной инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <...>, нарушивший п. <...> Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно представленного экспертного заключения № от ****год, подготовленного ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <...> руб. При этом стороной ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта, указанного в отчете № от ****год, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненные личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно возражений ответчика Горбуновой Т.В., автомобиль <...>, на момент ДТП был передан ею Садкову А.В. во владение и пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ****год, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ****год и актом приема-передачи транспортного средства от ****год

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в результате ДТП, произошедшего ****год, подлежит возложению на Садкова А.В., владеющего автомобилем марки <...>, на момент ДТП на основании договора аренды без экипажа от ****год.

В связи с чем, с ответчика Садкова А.В. в пользу истца Распопина А.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом, в связи с причиненным ущербом в результате ДТП, имевшим место ****год, для установления реальных убытков за свой счет, были понесены расходы на оплату независимой оценки, в размере <...> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ****год, заключенным между истцом и ООО «<...>» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год, достоверность которых, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Кроме того, истец понес расходы по отправке телеграмм ответчику с просьбой прибыть на осмотр аварийного автомобиля, стоимость отправления указанных телеграмм составила <...> руб., что подтверждается телеграммами от ****год, а также квитанциями от ****год

Поскольку указанные выше расходы истец был вынужден понести в связи с произошедшим ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, поэтому данные расходы входят в состав реального ущерба и подлежат взысканию, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ. Поэтому, в пользу Распопина А.А. с Садкова А.В. подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <...> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Садкова А.В. в пользу истца, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в размере <...> руб. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленным истцом договором об оказании юридических услуг № от ****год, заключенным между Распопиным А.А. и Кульчитской М.Ю., а так же распиской об оплате вознаграждения от ****год

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью от ****год истец наделил представителя Кульчитскую М.Ю. широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, государственных, административных, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб. суд не усматривает.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена сумма госпошлины в размере <...> руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Распопина АА удовлетворить частично.

Взыскать с Садкова АВ в пользу Распопина АА материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <...> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Распопину Александра Анатольевича – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня