Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-4600/2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи                 Карасевой Л.Г.

Секретаря                                                           Кузьмич Т.В.

с участием:

ответчика                            Вадекина А.А.,

представителя ответчика - адвоката        Кряжевой Ю.Е.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Страхового акционерного общества «ВСК» к Вадекину А.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Вадекину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.07.2013 г., причинены механические повреждения автомобилю Opel ASTRA <данные изъяты> Виновным в данном ДТП признан в установленном законом порядке ответчик Вадекин А.А., риск наступления гражданской ответственности которого не застрахован. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Opel ASTRA застрахован в САО «ВСК» (договор страхования №. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату в размере 77 625 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 77 625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528,75 рублей.

В дальнейшем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 70 270 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528,75 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме представитель истца по доверенности Моциборук М.В. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вадекин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Адвокат Кряжева Ю.Е., представляющая интересы ответчика, также просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего трехгодичного срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил 14.07.2013 г., страховщик – истец по делу, располагал информацией о дате дорожно-транспортного происшествия, о данных виновника ДТП, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не предъявлял претензий к ответчику, обратился в суд с иском только 30.01.2017 г., то есть спустя 3 года 6 месяцев с момента ДТП, суд приходит к выводу – отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Вадекину А.А, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 16.06.2017 г.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна: Судья

                Секретарь