Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации № 2-2935/2013 ~ М-2557/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 106 715 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334 руб. 30 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес, государственный регистрационный номер В 555 МЕ 199, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате - автомобилю Тойота, государственный регистрационный номер У 110 ТА 150, под управлением ФИО5, застраховавшего автомобиль в ООО СК «Цюрих»(ранее ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», причинены технические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт застрахованной автомашины, составила 226 715 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 застрахована в ОАО «РОСНО», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120 000 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с его причинителя в виде разницы между выплатой страховой компании и фактическими расходами.

Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 00 руб;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела,<дата> водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный номер В 555 МЕ 199, следовал по <адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер У 110 ТА 150, под управлением ФИО5

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 17), производство по административному делу прекращено(л.д. 18). В действиях ФИО5 нарушения ПДД РФ не установлено.

Ответчик ФИО2 вину в совершенном ДТП не оспаривал и исковые требования признал.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль Тойота, государственный регистрационный номер У 110 ТА 150 застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-0608879 от <дата> года(л.д. 10).

Платежным поручением № от <дата> ООО СК «Цюрих» выплатило за ремонт транспортного средства Тойота, государственный регистрационный номер У 110 ТА 150 - 226 715 руб.(л.д. 34).

Из искового заявления усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «РОСНО», которое произвело истцу страховую выплату в сумме 120 000 руб.

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, и страховая компания ответчика ОАО «РОСНО» по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер У 110 ТА 150 сверх произведенной выплаты должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика ФИО2

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма 106 715 руб.(226 715 руб. – 120 000 руб.) Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 государственной пошлины в размере 3 334 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 106 715 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 334 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья