Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 02-8511/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 июня 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шавкуненко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8511/16 по иску СПАО «РЕСО-

Гарантия» филиал г. Сыктывкар к Вишневскому о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал г. Сыктывкар обратилось в суд с иском к Вишневскому Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассматривает

дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал,

пояснив, что не отрицает своей виновности в ДТП, но в момент ДТП у него имелся полис ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование». Сам он не намерен возмещать ущерб за свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование».

Представитель 3-го лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уведомлены, ранее представлена позиция по иску, из которой следует, что гражданская ответственность Вишневского Д.С. у них застрахована не была.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно данным ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

08.10.2014 г. произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Вишневского Д.С., который, управляя автомобилем КИА Серато, г.р.з. 0, нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем БМВ Х3,.

В результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения, согласно представленных документов на сумму. Указанную сумму страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал г. Сыктывкар , где по полису КАСКО была застрахована автомашина БМВ Х3 в полном объеме выплатило страхователю.

Гражданская ответственность Вишневского Д.С. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», подлинник полиса ОСАГО представлен Вишневским Д.С. в судебном заседании.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ранее 120 тысяч руб).

Согласно же ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Наличие полиса ОСАГО в момент ДТП полностью доказано ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. Ходатайств о поддельности полиса ОСАГО, представленного Вишневским Д.С., либо незаключенности им договора ОСАГО в суд не поступало.

При этом, самим Вишневским Д.С. не высказано желания возмещать ущерб за свою страховую компанию.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах иск к Вишневскому Д.С. удовлетворению не подлежит, отказ в иске не препятствует защите прав истца надлежащим способом, путем предъявления иска в арбитражный суд о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации к ОАО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» филиал г. Сыктывкар к Вишневскому о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.Л. Рощин.