РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в состав?..." />

8 800 350 14 85
Консультация юриста бесплатно

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 02-4442/2016

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Дело № 2-4442/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Кирилловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

АО СК «Альянс» к Кадырову * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец, АО СК «Альянс», обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате происшедшего * года по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, автомбиль *, государственный регистарционный знак *, застрахованный у истца по договору добровольного страхования (полис №*), был поврежден. Гражданская ответственность * на момент ДТП была застрахована в АО «СК МСК» по договору обязательного стрхования граждланской ответственности по полису серии * № *, страховщиком отвечтика произведена страховая выплата в размере лимита ответственности * рублей. В соответствии со ст.ст.965, 1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме * рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, АО СК «Альянс», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик * в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по указанному им адресу в качестве места жительства, осведомлен о нахождении спора в суде, представителя не направил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судом в достаточной степени обеспечено право стороны на участие в деле и представление доказательств, в связи с чем полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие по имеющимся в деле

доказательствам.

Третье лицо АО «СК МГК», привлеченное судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, извещавшееся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года в * часов * минут в районе дома * по * города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *, государственный регистарционный знак *, под управлением водителя *., принадлежащего ООО «Такси Оптима» на праве собственности, автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением * В результате дорожно-транспортного происшествия, в частности, автомобиль *был поврежден. Столкновение транспортных средств произошло в результате невыполнения ответчиком требований п.8.4. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста автоюриста

Автомашина *, государственный регистарционный знак *, под управлением водителя *., застрахована у истца по договору добровольного страхования полис (полис № *) от * года, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суду представлены документы, свидетельствующие о том, что Страховщиком по платежному поручению в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства произведена страховая выплата по платежным поручениям № * от * года в размере * рублей (л.д.23). Иных данных о размере ущерба суду не представлено, в связи с чем представленные истцом доказательства суд принимает за основу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была в АО «СК МГК» по договору страхования ОСАГО по полису серии * № * с лимитом ответственности * рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. N 266-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - * тысяч руб. и не более * тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба за вычетом износа заменяемых узлов, деталей и агрегатов в размере (*) * рублей, * коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с разрешением спора в соответствии ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 3003,81 рублей.

На основание изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Альянс» к * о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с * в пользу АО СК «Альянс» в возмещение ущерба в порядке суброгации * рублей * коп., а также * рубля * коп. в возмещение судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня приятия мотивированного решения суда через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья М.В. Сурнина.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста автоюриста