Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации № 02-1261/2016

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1261/16

по иску ООО «СК «Согласие» к Соколовскому Б.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Соколовскому Б.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере * коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере * руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * г. в * по адресу: Киевское шоссе в сторону обл. поворот на БЦ Румянцеве 700-800 м от МКАДа произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «*» государственный регистрационный номер *, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № * от *г. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО «МСЦ» по договору страхования ОСАГО *. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (утверждены Генеральным директором 21 сентября 2012 г.), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 136 187,10 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственном) за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, сумма ущерба составляет: * руб. (* руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – * руб. (стоимость аварийного автомобиля) - * руб.

(лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)), свои требования основывает на ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал, просил рассматривать

дело в свое

отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Соколовский Б.О. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * г. в * по адресу: Киевское шоссе в сторону обл. поворот на БЦ Румянцеве 700-800 м от МКАДа произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «*» государственный регистрационный номер *, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № * от *г.

Согласно административному материалу, водитель Соколовский Б.О., управлявший автомобилем «*» государственный регистрационный номер *, нарушил п. 8.4 ПДД РФ. что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО «МСЦ» по договору страхования ОСАГО *.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (утверждены Генеральным директором 21 сентября 2012 г.), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере * руб., что подтверждается платежными поручениями № * от * г. и № *от *.

Согласно п. 1.6.32 Правил конструктивная гибель - состояние транспортного средства (ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № * от *г. страховая сумма поврежденного автомобиля составляет * руб.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 2,42 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет * руб.

(страховая сумма) - 2,42 % (процент износа) – * руб. (разукомплектация) = * руб. (страховое возмещение).

На основании отчета независимой экспертизы ООО Независима экспертиза «Вега-Центр» № * от * г., стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно договору купли продажи годных остатков транспортного средства стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила * руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственном) за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223- ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Таким образом, сумма ущерба составляет: * руб. (* руб.

(действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – * руб.

(стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба и причинно- следственную связь между ущербом и понесенными истцом убытками.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба * коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления, размер госпошлины составляет * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Соколовского Б.О. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации * коп., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего * коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:.