Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 02-1258/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1258/16

по иску ООО «СК «Согласие» к Мишукову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Мишукову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере *, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * года по адресу* произошло ДТП, в результате которого транспортное средство автомобиль * получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль * был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств, полис №.

В соответствии со справкой о ДТП от * года виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем * Мишуков А.И., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика Мишукова А.И. на момент ДТП, был застрахован в ОАО СК «Альянс», полис ОСАГО №.

Согласно письму ОАО СК «Альянс» № от * г., на момент ДТП срок действия полиса ВВВ № истек, в связи с чем, оснований для возмещения убытков у страховой компании не имеется.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере *, что подтверждается платежным поручением № от * г.

На основании ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации *.

Свои требования основывает на ст.ст.15, 931, 965, 1064 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассматривать

дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мишуков А.И. явился, исковые требования

признал в полном объеме, вину в ДТП не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствие не явившегося

представителя истца, извещенного надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: * года в 12 ч. 30 мин. по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля *, под управлением водителя Храмова Е.В., принадлежащего на праве собственности ООО «МОСТЭК» и автомобиля *, под управлением ответчика Мишукова А.И., принадлежащего ответчику Мишукову А.И. на праве собственности.

На момент ДТП автомобиль * был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств, полис №.

В соответствии со справкой о ДТП от * года виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем * Мишуков А.И., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика Мишукова А.И. на момент ДТП, был застрахован в ОАО СК «Альянс», полис ОСАГО №.

Согласно письму ОАО СК «Альянс» № от * г., на момент ДТП срок действия полиса № истек, в связи с чем, оснований для возмещения убытков у страховой компании не имеется.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере *, что подтверждается платежным поручением № от *г.

На основании ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации *.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба и причинно- следственную связь между ущербом и понесенными истцом убытками.

В судебное заседание ответчик Мишуков А.И., исковые требования признал в полном объеме, вину в ДТП не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба *.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подачи искового заявления, размер госпошлины составляет *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мишукова А.И. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *, расходы по оплате госпошлины в размере *, а всего *.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.