Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 02-1199/2016

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1199/16

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Чунукаладзе И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Чунукаладзе И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере данные изъяты взыскании расходов по оплате госпошлины в размере данные изъяты.

Дата г. произошло ДТП с участием автомобилей: данные изъяты, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО и автомобиля №, регистрационный номер № , под управлением ответчика водитель Чинукаладзе И.Н.

Согласно административному материалу ГИБДД Чинукаладзе И.Н. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО- Гарантия» транспортного средства данные изъяты.

Поскольку автомобиль данные изъяты, регистрационный номер №, был застрахован у Истца (полис № ) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого с учетом эвакуации составила данные изъяты, что подтверждается платежным поручение от дата №№, а также от дата № №.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в данные изъяты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере данные изъяты был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, сумма ущерба составляет: данные изъяты (данные изъяты.), которую истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба.

Свои требования основывает на ст.ст.Свои требования основывает на ст.ст.931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - Зотов О.Е. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации данные изъяты.

Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: данные изъяты, регистрационный номер №, под управлением водителя данные изъяты и автомобиля данные изъяты, регистрационный номер №, под управлением ответчика водитель Чинукаладзе И.Н.

Согласно административному материалу ГИБДД Чинукаладзе И.Н. нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП и повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства данные изъяты.

Поскольку автомобиль данные изъяты, регистрационный номер №, был застрахован у Истца, полис №, во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого с учетом эвакуации составила данные изъяты, что подтверждается платежным поручение от дата №№, а также от дата № №.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в данные изъяты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере данные изъяты был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, сумма ущерба составляет: данные изъяты (данные изъяты).

Дата года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении суммы ущерба, однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба и причинно- следственную связь между ущербом и понесенными истцом убытками.

Ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда, не представил.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба данные изъяты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подачи иска, размер госпошлины составляет данные изъяты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чинукаладзе И.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты а всего данные изъяты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:.