Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 02-1174/2016

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Карабиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1174/16

по иску ООО «СК «Согласие» к Харченко С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Харченко С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере данные изъяты а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере данные изъяты.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: дата года по вине ответчика Харченко С.Н. произошло ДТП, в результате которого, застрахованный истцом по договору страхования № № , автомобиль данные изъяты государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. В соответствии с договором и правилами страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере данные изъяты. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение составляет данные изъяты таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба данные изъяты данные изъяты свои требования основывает на ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал, просил рассматривать

дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке

заочного производства.

В судебное заседание ответчик Харченко С.Н. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассматривать

дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика,

извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Дата г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю данные изъяты государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, ответчик Харченко С.Н., управлявший автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Риск гражданской ответственности ответчика Харченко С.Н., был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования, полис №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере данные изъяты что подтверждается платежными поручениями № дата от дата и № № от дата.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, данные изъяты (по договорам заключенным до дата не более данные изъяты.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба данные изъяты.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец доказал факт причинения ущерба и причинно- следственную связь между ущербом и понесенными истцом убытками.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба данные изъяты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления, размер госпошлины составляет данные изъяты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Харченко С.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации данные изъяты расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты а всего данные изъяты Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:.