Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса № 2-1453/2017 ~ М-651/2017

2-1453-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                                ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере248691 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868,91 руб. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21703 г/н № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21102 причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО3 – тяжкий вред здоровью.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при использовании ТС ВАЗ 21703 г/н №, которым управлял ответчик, была застрахована у Истца, Истцом потерпевшему произведены страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью (160000 руб.) и в счет возмещения материального ущерба (88691 руб.) в общей сумме 248691 рублей.

Поскольку ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд взыскать сумму выплаченного возмещения 248691 рублей в порядке регресса.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд счел ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, материалы гражданского, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда ... от -Дата- по делу № установлено, что -Дата- около 19 часов 35 минут на перекрестке улиц Бажова и Мамина ... произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21703, гос.номер о940во/18, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и ВАЗ 21102, гос.номер а758вм/74, принадлежащего ФИО3, под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 6.2 и 6.12 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 21102 ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, кроме того, повреждено имущество ФИО3 – транспортное средство ВАЗ 21102.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 21703, гос.номер о940во/18 в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №, сроком действия с -Дата- по -Дата-).

Согласно выписке с централизованной базы данных РСА, ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ 21703, гос.номер о940во/18.

Потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию виновника происшествия с заявлением о выплате в счет возмещения вреда здоровью 160000 руб., в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобилю 88691 руб.

Не получив ответа на заявление, ФИО3 обратился в Центральный районный суд ... с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении материального ущерба.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО3 по исполнительному листу 255841 руб., в том числе, 160000 руб. в возмещение вреда здоровью, 88961 руб. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается инкассовым поручением № от -Дата-.

Таким образом, общий размер выплат потерпевшему составил 248691 руб., в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от -Дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от -Дата- N 377-О.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21703, на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах» на основании договора ВВВ №.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от -Дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от -Дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в сумме 248691 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Российская государственная страховая компания», -Дата- в реестр внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5868,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 248691 руб., судебные расходы в размере 5868,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья                            Сутягина Т.Н.