Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса № 02-1752/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/16 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Кожанову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Кожанову Д.А. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Указано в обоснование, что 08.10.2013 г. в 09:00 по адресу: 125430, г Москва, Пятницкое ш, д. 19, корп.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ford» государственный регистрационный номер *** и «CruzeChevrolet» государственный регистрационный номер ***. Гражданская ответственность водителя автомобиля «CruzeChevrolet» государственный регистрационный номер *** была застрахована в ООО «СК "Согласие» по договору страхования ОСАГО ВВВ0618449309.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. платежным поручением № 303843 от 05.12.2013 г.

Поскольку Кожанов Д.А. оставил место ДТП, то в силу положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. и судебные расходы 3600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Кожанов Д.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***. По данному адресу заказным письмом с уведомлением заблаговременно было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания 29.01.2016 г., Конверт и уведомление вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом ответчик извещался сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию по месту жительства, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.10.2013 г. в 09:00 по адресу: 125430, г Москва, Пятницкое ш, д. 19, корп.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford» государственный регистрационный номер *** и автомобиля «Cruze Chevrolet» государственный регистрационный номер *** под управлением Кожанова Д.А., нарушившего п.10.1, 2.5 ПДД РФ.

Водитель Кожанов Д.А. скрылся с места происшествия по КоАП РФ (за оставление в нарушении дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия) постановлением судьи Хорошевского районного суда г Москвы от 26 декабря 2013 года (л.д.15-16).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «CruzeChevrolet» государственный регистрационный номер *** была застрахована в ООО «СК "Согласие» по договору страхования ОСАГО ВВВ0618449309.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., согласно акту о страховом случае ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. платежным поручением № 303843 от 05.12.2013 г.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Кожанову Д.А. о возмещении ущерба в сумме 120 000 руб.

Удовлетворяя требования о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Кожанова Д.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кожанова Д.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 120 000 руб., судебные расходы в размере 3 600 руб., а всего взыскать – 123 600 руб. (сто двадцать три тысячи шестьсот) рубль.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: