Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов № 2-6163/2017 ~ М-5556/2017

                               Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 принадлежит автомашина марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин в г.Екатеринбурге по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>3, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>6, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности <ФИО>2 под управлением водителя <ФИО>1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановления которых согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ИП <ФИО>7 с учетом износа составляет 121 200 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель <ФИО>3 нарушил ст. 12.13 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, п.п.13.4. Правил дорожного движения РФ ( несоблюдение очередности проезда).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, <ФИО>2 застрахована в Екатеринбургском филиале «ВСК Страховой Дом», по полису ЕЕЕ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с <ФИО>3 в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 121 000 руб., 3500 руб. в качестве расходов по оплате услуг эксперта-оценщика за проведение автотехнической экспертизы, 25000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 3 624 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал по предмету и основаниям, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу места жительства. Указанному в материалах дела, сведений о причинах неявки в суд не поступало.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 мин в г.Екатеринбурге по <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>3, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак В 660ХХ/196, принадлежащему на праве собственности <ФИО>2 под управлением водителя <ФИО>1.

Как следует из материалов дела (справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении) причиной ДТП явилось совершение водителем <ФИО>3 нарушения ст. 12.13 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, п.п.13.4. Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия вина в ДТП в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился возражений на иск доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного суд находит установленным факт того, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ со стороны ответчика.

Сведений о страховании автогражданской ответственности ответчика, в судебном заседании не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, необходимые на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП, в размере 121 200 руб. согласно заключению эксперта.

Ответчиком обоснованность, достоверность и допустимость указанного доказательства не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств на основании предоставленных доказательств, суд находит требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика, как причинителя вреда, виновного в ДТП обоснованными.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба сумму в размере 121 200 рублей, в счет стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ <адрес> процессуального кодекса РФ, предусматривающих право стороны в чью пользу состоялось решение суда на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 624 руб.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 121 200 руб., 3500 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба, 25 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг, 3624 руб. в счет уплаченной государственной пошлины

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.