Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда № 2-2306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочно)

15 марта 2017 г                                                                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Ситникова В.Е.

при секретаре                     Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Краснодара по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «опель Корса», принадлежащем на праве собственности ФИО3, автомобиль истца марки «Брильиянс» был поврежден и признан не подлежащим восстановлению.

Автомобиль был приобретен в кредит для осуществления доставки цветов, т. к. его супруга ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность.

В результате утраты автомобиля истец вынужден пользоваться услугами такси, понес убытки в размере 39 093 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо того, стоимость автомобиля составляла 748 499 рублей. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 736 530 рублей. В результате ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8., действующий на основании доверенности, требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 137 918 рублей, из них: 11 969 рублей разница между покупной стоимостью автомобиля и денежной суммой, выплаченной страховой компанией по полису КАСКО, 30 093 рублей убытки в виде расходов на оплату доставки цветов, 45000 рублей оплата услуг представителя, 1500 рублей стоимость нотариальной доверенности, 5000 рублей расходы на эвакуацию автомобиля, 5 357 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки.

Поскольку о времени и месте судебного заседания они извещен, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Краснодаре по <адрес> с участием автомобиля марки «Опель Корса», госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки «Брильянс», госномер № под управлением и принадлежащем ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1

В результате произошедшего автомобиль истца получил механические повреждения и признан не подлежащим восстановлению.

Стоимость поврежденного автомобиля согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 748 499 рублей.

736 530 рублей в счет страхового возмещения выплачены истцу страховой компанией на основании полиса КАСКО.

Установлено, что в результате утраты автомобиля истцу причинены следующие убытки: 11 969 рублей — разница между покупной стоимостью автомобиля и денежной суммой, выплаченной страховой компанией по полису КАСКО, 30 093 рублей расходы по оплате пассажирских перевозок, доставки цветов, 5000 рублей расходы на эвакуацию автомобиля., всего в размере 47 062 р. (11 969 + 30 093 + 5000).

Указанные убытки подтверждены материалами дела, договором купли-продажи ТС от 20.07.20154 г., сведения о размере страхового возмещения, квитанциями Такси «Везет» за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчиков.

Доказательства, которые позволяют освободить ответчиков, от материальной ответственности за причиненный ущерб, суду не представлены.

Напротив, требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Истцом не представлены доказательства нарушения его неимущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворённой части требований 1 611 р.86 к., расходы по изготовлению доверенности в размере 1500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя размер которых суд считает разумным установить в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 11 969 рублей разница между покупной стоимостью автомобиля и денежной суммой, выплаченной страховой компанией по полису КАСКО, 30 093 рублей убытки в виде расходов на оплату доставки цветов, 5000 рублей расходы на эвакуацию автомобиля, 5000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1500 рублей стоимость нотариальной доверенности, 1 611 р.86 к. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

                             Председательствующий: