Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-939/2017

              дело № 2-939/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                   10 апреля 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи К.А. Плюшкина,

c участием представителя истца - А.А. Хаковой,

ответчика С.А. Якушина,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тандер» к Якушину С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 940 км. + 390 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А.В. Чудопалова, управлявшего транспортным средством марки «MAN», госномер № и участием С.А. Якушина, управлявшего транспортным средством марки «Форд Фокус», госномер №.

Виновным в совершении ДТП был признан С.А. Якушин, гражданская ответственность которого была застрахована в ВСК Страховой дом <адрес>, по полису серии ВВВ№.

Истец обратился в ВСК Страховой дом <адрес> с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако в выплате суммы страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что по полису серии ВВВ№ застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели транспортного средства, которым причинен ущерб.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 156 769 руб. 32 коп., за составление отчета истцом уплачено 3 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 156 769 руб. 32 коп., в возмещение расходов на составление отчета 3 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 4 395 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что он застраховал гражданскую ответственность по вышеуказанному полису. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту продажи ему поддельного полиса. В связи с этим просил отказать в удовлетворении иска, поскольку причиненный ущерб должно возместить САО «ВСК».

САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, представило заявление, согласно которому договор ОСАГО (полис 0616226059) был заключен с Ященко Е. А., по данному полису застраховано транспортное средства марки «ВАЗ 21074».

Третье лицо - А.В. Чудопалов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 940 км.+390 м. автодороги М-7 Москва-Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А.В. Чудопалова, управлявшего транспортным средством марки «MAN», госномер №, С.А. Якушина, управлявшего транспортным средством марки «Форд Фокус», госномер №.

Виновным в совершении ДТП был признан С.А. Якушин, гражданская ответственность которого была застрахована в ВСК Страховой дом г.Москва, по полису серии ВВВ№, что отражено в справке о ДТП и не оспаривалось ответчиком.

Истец обратился в ВСК Страховой дом <адрес> с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако в выплате суммы страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что по полису серии ВВВ№ застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели автомобиля марки «Форд Фокус», госномер №, которым был причине вред имуществу истца.

Также согласно базе Российского союза автостраховщиков, срок действия полиса страхованиясерии ВВВ№ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной САО «ВСК» идентификации договора страхования усматривается, что по полису серии ВВВ№ застрахован гражданская ответственность лиц, при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21074».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения С.А. Якушиным ДТП ДД.ММ.ГГГГ, его гражданская ответственность застрахована не была.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Юг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 156 769 руб. 32 коп., за составление отчета истцом уплачено 3 000 руб.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Регион-Юг» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчиком не представлено доводов в опровержение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 156 769 руб. 32 коп.

Довод ответчика о том, что причиненный ущерб должно возместить САО «ВСК», поскольку он не знал о поддельности полиса в момент его приобретения, не принимается судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств того, что уплаченную С.А. Якушиным страховую премию получило САО «ВСК», что свидетельствовало бы о заключении договора страхования ответственности С.А. Якушина, суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 395 руб., что подтверждается квитанцией.

Также истцом понесены расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 395 руб., а также в возмещение расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Якушина С. А. в пользу Акционерного общества «Тандер» в возмещение ущерба 156 769 руб. 32 коп., в возмещение расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 4 395 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г.Казани.

Судья         К.А. Плюшкин