Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-8027/2017 ~ М-7453/2017

№2-8027/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Голоюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчева Алексея Геннадьевича к Просекову Максиму Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Демчев А.Г. обратился в суд к Просекову М.Ю. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, под управлением собственника Демчева А.Г. Согласно справке о ДТП автомобиль Hyundai Solaris получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан водитель Просеков М.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, по заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 373 900 руб., без учета износа – 394 577 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, ОАО «АльфаСтрахование» осуществил выплату страхового возмещения в размере 59 137,95 руб., пояснив, что по данному страховому случаю лимит ответственности страховщика исчерпан. Учитывая, что лимит ответственности страховщика, предусмотренного Законом «Об ОСАГО» исчерпан, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика в оставшейся сумме, в размере 335 462,05 руб. (394600-59137,95). Для обращения в суд и представления интересов истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 555 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащее истцу Демчеву А.Г. под его управлением, получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленной вину Просекова М.Ю. в произошедшем ДТП, поскольку Просеков М.Ю., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Камаз 53213 г/н №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и стал участником ДТП с автомобилем Hyundai Solaris г/н №, Вольво г/н №, ВАЗ 21723 г/н №. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, и не были оспорены ответчиком соответствующими допустимыми доказательствами.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, получил механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.1,7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб., нескольких потерпевших – 160 000 руб.

Гражданская ответственность виновника в произошедшем ДТП Просекова М.Ю. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответа не поступило.

Не согласившись с ОАО «АльфаСтрахование», истец организовал проведение независимой экспертизы, по заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом износа, составляет 373 850 руб., без учета износа – 394 577 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачено страховое возмещение в размере 59 137,95 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, представленных документов, следует, что страховщик ОАО «АльфаСтрахование» выполнил обязательства перед потерпевшими в полном объеме, в сумме 160 000 руб. (59137,95+93759,37+4187,50+2915,18), в лимите ответственности страховщика.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика Просекова М.Ю. перед истцом возникает из факта причинения вреда.

Суд принимает указанное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку оснований усомниться в правильности указанного заключения у суда не имеется, выводы эксперта, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать у водителя автомобиля Камаз 53213 г/н №, Просекова М.Ю., как лица, причинившего вред и виновного в наступлении страхового случая, выплату ущерба, причиненного в связи с ДТП.

Разницу, не покрытую полисом ОСАГО (394577-59137,95) в размере 335 439,05 руб., суд полагает взыскать с ответчика Просекова М.Ю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 22 000 руб., учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб., подтвержденные документально.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.2 Постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не следует из представленной в суд копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

Иск Демчева Алексея Геннадьевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Просекова Максима Юрьевича в пользу Демчева Алексея Геннадьевича в возмещение ущерба в размере 335 439,05 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 555 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.