Дело №2-714/2017
Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,
при секретаре Волковой А.Д.,
с участием представителя истца Харазова Ф.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Руслановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова Р.З. к Руслановой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Руслановой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Руслановой А.В., управлявшей автомобилем Ниссан Жук государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Руслановой А.В. на момент ДТП не была застрахована. Истец произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету по оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104500 рублей, утрата товарной стоимости - 9941 рубль. За проведение указанных экспертиз истец уплатил 6500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 104500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9941 рубля, расходы по оценке в размере 6500 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 358,48 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в суде иск признала в полном объеме, просила снизить размер расходов на юридические услуги.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из требований части 1 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу судом установлено, что Хафизов Р.З. является владельцем автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, у <адрес>, Русланова А.В., управлявшая автомобилем Ниссан Жук государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершила столкновение с автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Хафизов Р.З. (л.д.4,5). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Русланова А.В., которая нарушила пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечена к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.72).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец обратился к ИП Шакурову Р.Ф., о чем предварительно телеграммой оповестил ответчика. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104500 рублей. Согласно экспертному заключению № У величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9941 рубль. За проведение указанных экспертиз истец уплатил 6500 рублей (л.д.18,20).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены также справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.
Гражданская ответственность водителя Руслановой А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Из совокупности собранных по делу доказательств установлено, что данные повреждения имели место в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
Русланова А.В. не исполнила предусмотренную частью 1 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса ОСАГО, поэтому ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на Русланову А.В.
В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Руслановой А.В., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С Руслановой А.В. в пользу Хафизова Р.З. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 104500 рублей и величина утраты товарной стоимости в размере 9941 рубля.
В связи с обращением в суд, истцом понесены дополнительные расходы по оплате оценки, почтовые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По квитанциям Хафизов Р.З. оплатил почтовые расходы за отправление телеграммы в размере 254,6 рублей (л.д.9), за отправление претензии - 103,88 рублей (л.д.12), за оценку ущерба 5 000 руб. (л.д.18), за оценку У№ рублей (л.д.20), эти расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств (л.д.15,16), истцом оплачено 20 000 рублей за юридические услуги.
С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в разумных пределах в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3488,82 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Хафизова Р.З, к Руслановой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Руслановой А.В. в пользу Хафизова Р.З. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта в размере 104 500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9 941 рубля, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 358,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Солдатова С.В.